Cassazione Penale, Sentenza n. 34994/2024 del 18/09/2024

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente articolava due motivi principali: (1) vizio di motivazione e mancata valutazione autonoma da parte dei giudici del riesame, lamentando che il quadro di gravità indiziaria era fondato su elementi deboli e meramente congetturali (es.: costituzione della societa F.G.M. Logistica come locatrice del mezzo su cui fu rinvenuta la cocaina; relazione sentimentale con la figlia del conducente; utenza cellulare intestata alla societa; viaggio in Inghilterra; sostenimento delle spese legali degli autisti; possesso di chiavi del mezzo), che non proverebbero la conoscenza o la promozione dell'importazione illecita. (2) insufficiente motivazione circa l'esistenza di un vincolo associativo stabile e di un programma criminoso comune, con riferimento alla diversa compagine di partecipanti e societa tra i vari capi di imputazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondate le censure: il Tribunale del riesame aveva fornito una ricostruzione articolata e coerente del quadro indiziario (gestione di fatto della societa F.G.M., locazione del mezzo sul quale era stata rinvenuta la droga, comunicazioni e contatti tra i sodali, viaggio in Londra immediatamente dopo gli arresti, possesso di chiavi e interessamento economico per la difesa e il mantenimento degli arrestati), elementi che, nel loro insieme e nella loro coerenza, soddisfano la soglia dei gravi indizi ai fini cautelari. La Corte ha inoltre ribadito i limiti del sindacato di legittimità: la cassazione non puo riesaminare i fatti o riformulare una diversa valutazione degli indizi, ma solo verificare la presenza di motivazione e l'assenza di manifesta illogicita. Conseguentemente il provvedimento di riesame e la conferma della custodia sono stati mantenuti. Il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma alla Cassa delle Ammende (nel dispositivo compariva la dicitura "somma di C 3"), oltre alle spese del procedimento.

Norme richiamate

• D.P.R. 309/1990 (art. 73)

  Usato per qualificare i reati di trasporto e importazione di stupefacenti e per l'applicazione dell'aggravante dell'ingente quantitativo; la Corte non discute la qualificazione sostanziale ma si concentra sulla gravita' indiziaria ai fini cautelari

• Codice di procedura penale (art. 273)

  Definizione e natura dei "gravi indizi di colpevolezza" ai fini della misura cautelare: elementi che, pur non provando definitivamente, permettono di prevedere che ulteriori acquisizioni probatorie possano dimostrare la responsabilita'. La Corte ha ritenuto che il complesso degli elementi soddisfi tale nozione

• Codice di procedura penale (art. 292)

  Norma circa i limiti della valutazione probatoria in altri gradi: la Corte osserva che le prescrizioni di tale articolo non trovano applicazione al giudizio del Tribunale del riesame, il quale e chiamato a valutare i presupposti legittimanti la misura cautelare

• Codice di procedura penale (art. 309)

  Indica la competenza del Tribunale in sede di riesame; la Corte sottolinea che il giudice del riesame compie una valutazione devolutiva e ampia dei presupposti della misura cautelare

• Codice di procedura penale (art. 616)

  Norma sulla condanna alle spese e sull'onere delle spese del procedimento a seguito della declaratoria di inammissibilita'; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e a somma per la Cassa delle Ammende

Massime di principio

• La Corte di cassazione, in materia di misure cautelari personali, non puo riesaminare i fatti né riformulare una diversa valutazione del peso degli indizi: il sindacato di legittimita' e' limitato alla verifica della presenza di motivazione e dell'assenza di manifesta illogicita' dell'atto impugnato
• Ai fini dell'applicazione della custodia cautelare e' sufficiente la sussistenza di "gravi indizi di colpevolezza" intesi come elementi coerenti e convergenti che, pur non provando definitivamente, rendono probabile la responsabilita' e giustificano la misura in vista dell'accertamento definitivo
• Elementi indiziari di natura indiretta (controllo di fatto su societa, locazioni di mezzi utilizzati nel reato, comunicazioni telefoniche tra soggetti coinvolti, possesso di chiavi, interessamento economico per la difesa/mantenimento degli arrestati, viaggi tempestivi dopo arresti) possono, se valutati congiuntamente e in maniera coerente, costituire quadro indiziario idoneo a giustificare misure cautelari
• Per impugnare con successo in Cassazione provvedimenti cautelari basati su indizi occorre denunciare vizi di diritto o di logica evidenti nella motivazione; semplici richieste di diversa valutazione degli elementi di fatto sono inammissibili
• Nel giudizio di riesame il Tribunale esercita un controllo pieno sui presupposti della misura: chi intenda contestare l'adozione della misura ha interesse a far emergere specifiche aporie o lacune logiche nella motivazione del provvedimento per sfuggire al limite di non revisione dei fatti in Cassazione