Cassazione Penale, Ordinanza n. 13461/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza. I motivi dedotti riguardavano: 1) la pretesa erroneità della motivazione sul corretto funzionamento dell'etilometro, censura ritenuta meramente riproduttiva di un motivo già proposto in appello; 2) la lamentata mancata riduzione della pena pecuniaria irrogata dal Tribunale, censura ritenuta inammissibile perché non devoluta con l'atto di appello, che riguardava solo la pena detentiva; 3) la contestazione relativa alla sanzione accessoria, ritenuta inammissibile per difetto di interesse, poiché tale sanzione non era stata applicata né in primo grado né in appello, e la sola menzione in epigrafe non incideva sul dispositivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché aspecifico e meramente reiterativo di doglianze già esaminate e respinte in appello, osservando che la sentenza impugnata conteneva motivazione adeguata e immune da vizi sul funzionamento dell'etilometro. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., perché introduceva una questione non devoluta al giudice di appello. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse ex art. 591, comma 1, lett. e), c.p.p., poiché la sanzione accessoria non risultava irrogata nei gradi di merito. Il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 186, comma 2, lett. b) e comma 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma sostanziale che incrimina la guida in stato di ebbrezza nella fascia indicata e disciplina l'ipotesi aggravata/collegata richiamata nel caso.

• art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  L'impugnazione è inammissibile quando il motivo è aspecifico, anche perché riproduce doglianze già proposte e già disattese senza confrontarsi con la motivazione della decisione impugnata.

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  In cassazione non possono essere dedotte questioni non prospettate con l'atto di appello, salvo i casi consentiti dalla norma.

• art. 591, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Il ricorso è inammissibile per difetto di interesse quando la censura riguarda un aspetto non incidentemente contenuto nella decisione impugnata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero.

Massime di principio

• È inammissibile per aspecificità il ricorso per cassazione che riproduca motivi già dedotti in appello e motivatamente respinti, senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La specificità del motivo richiede una correlazione effettiva con le argomentazioni della decisione censurata; la mera reiterazione di censure già esaminate non consente il controllo di legittimità.
• Non possono essere introdotte in cassazione questioni non devolute al giudice di appello, quando la censura impugni un capo o un profilo della sentenza rimasto estraneo al devolutum.
• Manca interesse a impugnare quando la decisione non abbia effettivamente applicato il provvedimento o la sanzione oggetto di doglianza, poiché la sola menzione formale nell'epigrafe non incide sul dispositivo.
• La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, in assenza di cause di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato