Cassazione Civile, Ordinanza n. 12870/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS di una professionista forense per gli anni 2010, 2011 e 2012. In primo grado la domanda della professionista era stata accolta, ma la Corte d'appello, su gravame principale dell'INPS, ha riformato la decisione e ha respinto le domande volte ad accertare l'insussistenza dell'obbligo contributivo. La ricorrente ha impugnato in cassazione deducendo, con un primo motivo articolato in più profili: l'inesistenza dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata; l'irrilevanza del versamento del contributo integrativo; la mancata prova, a carico dell'INPS, dell'abitualità dell'attività professionale; l'illegittimità delle sanzioni applicate ex art. 116, comma 8, lett. b), l. n. 388 del 2000. Con un secondo motivo ha denunciato la violazione di norme in tema di prescrizione, sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR non integra di per sé occultamento doloso del debito e che, pertanto, il credito contributivo era prescritto, anche alla luce delle notifiche delle richieste di pagamento. La Corte di cassazione ha ritenuto infondate le censure sull'obbligo di iscrizione e sull'abitualità dell'esercizio professionale, ma fondate quelle relative alle sanzioni e alla prescrizione, con riferimento anche alla disciplina sopravvenuta e alla sentenza della Corte costituzionale n. 104 del 2024.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso nei limiti della censura sulle sanzioni civili e sulla prescrizione, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte d'appello di Napoli in diversa composizione. Ha confermato invece, in via di principio, l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata per il professionista che svolga l'attività in modo abituale, anche se non esclusivo, e ha ribadito che il pagamento del contributo integrativo non esclude tale obbligo. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare l'eccezione di prescrizione, tenendo conto che la mancata compilazione del quadro RR non comporta automaticamente occultamento doloso del debito, che vanno considerati gli eventuali differimenti del termine iniziale di decorrenza previsti dai D.P.C.M. applicabili e che, in relazione alle sanzioni civili per omessa iscrizione, rileva la pronuncia della Corte costituzionale n. 104 del 2024 per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore.

Norme richiamate

• art. 116, comma 8, lett. b), l. n. 388 del 2000

  è rilevante ai fini delle sanzioni civili per omessa iscrizione; la sua applicazione deve coordinarsi con la sopravvenuta pronuncia della Corte costituzionale n. 104 del 2024 per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore

• art. 2935 c.c.

  è richiamato nel motivo sulla prescrizione, in relazione alla decorrenza del termine

• art. 2941, n. 8 c.c.

  la mancata compilazione del quadro RR non integra di per sé occultamento doloso del debito contributivo ai fini della sospensione della prescrizione

• art. 18, comma 4, d.lgs. n. 241 del 1997

  è richiamato dalla ricorrente per sostenere la decorrenza della prescrizione e il rilievo delle dichiarazioni fiscali ai fini contributivi

• art. 17, comma 1, d.P.R. n. 435 del 2011

  è richiamato dalla ricorrente nel motivo sulla prescrizione e sulla disciplina dichiarativa

• art. 2, comma 26, l. n. 335 del 1995

  individua la Gestione separata cui è collegato l'obbligo contributivo del professionista

• art. 12, comma 5, d.lgs. n. 241 del 1997

  viene richiamato per i differimenti del termine iniziale di decorrenza del termine di prescrizione stabiliti dai D.P.C.M. applicabili

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  consente il rinvio a precedenti conformi in presenza di orientamento già consolidato

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è richiamato nel motivo di ricorso per denunciare violazione di legge

• art. 22 l. n. 576 del 1980

  è menzionato nel richiamo alla pronuncia della Corte costituzionale n. 104 del 2024, relativa all'esonero dalle sanzioni civili per determinati avvocati del libero foro

• art. 2, comma 30, l. n. 335 del 1995

  è richiamato nel motivo di ricorso in relazione alla disciplina contributiva dei professionisti

• Corte cost. n. 104 del 2024

  ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 18, comma 12, d.l. n. 98 del 2011 nella parte in cui non esclude le sanzioni civili per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore per gli avvocati del libero foro tenuti all'iscrizione alla Gestione separata

Massime di principio

• Per i professionisti iscritti ad albo o elenco, l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata dell'INPS sussiste quando l'attività libero-professionale sia svolta in modo abituale, ancorché non esclusivo, e produca redditi non assoggettati a contribuzione presso la cassa di riferimento.
• Il superamento della soglia di reddito di euro 5.000 rileva solo per l'attività autonoma occasionale; quando l'attività presenti i caratteri dell'abitualità, tale soglia non è decisiva.
• L'abitualità dell'esercizio della professione è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e può essere desunta da indizi quali iscrizione all'albo, apertura della partita IVA e organizzazione dell'attività, oppure esclusa da elementi contrari, senza che uno solo di tali indizi sia di per sé decisivo.
• Il versamento del contributo integrativo con funzione solidaristica non esonera dal diverso obbligo di contribuzione alla Gestione separata.
• In tema di prescrizione dei contributi dovuti dai professionisti iscritti alla Gestione separata, la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi non integra automaticamente occultamento doloso del debito contributivo e non comporta, da sola, la sospensione della prescrizione.
• Quando la prescrizione è devoluta al giudice di merito, l'intera fattispecie resta sub iudice e il termine iniziale di decorrenza può essere scrutinato anche d'ufficio; ai fini del calcolo devono essere considerati gli eventuali differimenti normativi applicabili, anche se contenuti in fonti regolamentari aventi contenuto normativo.
• Le sanzioni civili per omessa iscrizione alla Gestione separata devono essere valutate tenendo conto della disciplina costituzionalmente rilevante sopravvenuta, con particolare riguardo alla pronuncia della Corte costituzionale n. 104 del 2024.

Come è indicizzato