Cassazione Civile, Ordinanza n. 12844/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una sentenza della Corte d'appello che, nel dispositivo, aveva posto a carico dell'istituto previdenziale le spese del giudizio di gravame, mentre nella motivazione aveva invece disposto la compensazione delle spese. L'istituto ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 156 e 161 c.p.c., sostenendo che il contrasto tra motivazione e dispositivo fosse insanabile e determinasse nullità della sentenza, poiché la statuizione sulle spese risultava incompatibile con la motivazione. Il controricorrente non ha svolto difese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, rilevando che nel rito del lavoro il dispositivo letto in udienza ha autonoma rilevanza esterna e non può essere modificato in sede di motivazione. Poiché nel caso concreto il contrasto tra motivazione e dispositivo era assoluto e non riconciliabile, la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al capo sulle spese e la causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Bari, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 156 c.p.c.

  è richiamato per sostenere che il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo integra nullità della sentenza quando incide sul contenuto decisorio.

• art. 161 c.p.c.

  è richiamato in relazione alla nullità della sentenza derivante dal vizio del provvedimento decisorio.

• art. 287 c.p.c.

  non è applicabile al contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, perché la correzione non può essere utilizzata per modificare il comando giudiziale.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro il dispositivo letto in udienza costituisce atto processuale a rilevanza esterna e contiene tutti gli elementi del comando giudiziale; la motivazione successiva non può alterarne il contenuto.
• Il contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione determina nullità della sentenza quando le due parti non siano conciliabili con un'interpretazione complessiva del provvedimento.
• In presenza di contrasto assoluto tra motivazione e dispositivo, non è esperibile il procedimento di correzione di errore materiale, perché esso non può essere usato per sostituire o modificare il decisum.

Come è indicizzato