Ordinanza n. 867/2026 - Roma, Sezione 4B

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - del PEI provvisorio per l’A.S. 2025-2026, prot. CE-N. 81552 del 25/06/2025 con il quale, con riferimento alla suddetta minore portatrice di handicap in situazione di gravità ai sensi dell’art. 3, co. 3, L. 5.2.1992, n. 104, per le attività di sostegno sono stati richiesti, senza specificare il numero di ore, la presenza di un “insegnante di integrazione full-time, più insegnante di integrazione part-time al 50% come da tabellario dipartimentale perché presenti in sez. due utenti aventi diritto” e 15 ore di assistenza OEPAC; - del verbale n. 3 del Gruppo di Lavoro Operativo – GLO in data 18/06/2025, trasmesso alla famiglia, via mail, in data 24/06/2025, in esito al quale è stato approvato il suddetto PEI provvisorio per l’A.S. 2025-2026; - di ogni altro atto comunque connesso, presupposto e collegato a quelli impugnati, ancorché non cognito, in quanto lesivi dei diritti e/o degli interessi del minore; nonché per l’accertamento del diritto della minore -OMISSIS- a fruire di un insegnante di sostegno e di assistenza OEPAC secondo le proprie esigenze ed in relazione alla sua condizione di handicap, ossia per un numero di ore pari alle ore di frequenza scolastica (corrispondente a 36 ore); e per la conseguente condanna dell’Amministrazione scolastica ad assegnare alla minore -OMISSIS- il sostegno didattico e l’assistenza OEPAC per un numero di ore adeguato alla propria patologia, ossia per un numero di ore pari alle ore di frequenza scolastica (corrispondente a 36 ore). Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 24\12\2025: - del PEI definitivo per l’A.S. 2025-2026, prot. CE-N. 139531 del 10/11/2025, trasmesso alla famiglia, via mail in parti data (doc. 14), con il quale è stato confermato il complessivo ammontare delle ore di sostegno destinate alla classe e già indicate nel PEI provvisorio prot. CE-N. 81552 del 25/06/2025 impugnato con il ricorso introduttivo del giudizio, e nel quale senza indicare il concreto numero di ore di sostegno assegnate alla suddetta minore portatrice di handicap in situazione di gravità ai sensi dell’art. 3, co. 3, L. 5.2.1992, n. 104, ci si limita ad affermare che “la sezione è supportata dalla presenza di un insegnante di integrazione full-time (30 ore settimanali) e di un insegnante di integrazione part-time (15 ore settimanali), come previsto dal tabellario dipartimentale, in quanto sono presenti due alunni con diritto all’integrazione” e a precisare che l’OEPAC è “presente per 15 ore settimanali”; - del verbale n. 1 del Gruppo di Lavoro Operativo – GLO in data 20/10/2025, trasmesso alla famiglia via mail, in data 10/11/2025 unitamente al PEI, in esito al quale è stato approvato il suddetto PEI definitivo per l’A.S. 2025-2026 e con il quale è stato espressamente chiarito che la minore beneficia di assistenza per circa 22,5 ore settimanali a fronte delle 36 ore di frequenza scolastica; - di ogni altro atto comunque connesso, presupposto e collegato a quelli impugnati, ancorché non cognito, in quanto lesivi dei diritti e/o degli interessi del minore; nonché per l’accertamento del diritto della minore -OMISSIS- a fruire di un insegnante di sostegno e di assistenza OEPAC secondo le proprie esigenze ed in relazione alla sua condizione di handicap, ossia per un numero di ore pari alle ore di frequenza scolastica (corrispondente a 36 ore); e per la conseguente condanna dell’Amministrazione scolastica ad assegnare alla minore -OMISSIS- il sostegno didattico e l’assistenza OEPAC per un numero di ore adeguato alla propria patologia, ossia per un numero di ore pari alle ore di frequenza scolastica (corrispondente a 36 ore).