Cassazione Civile, Sentenza n. 24294/2020 del 03/11/2020

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento ICI relativo al 2008 per mancato riconoscimento delle agevolazioni per l'abitazione principale: il Comune sosteneva che i familiari (moglie e figli) non dimorassero nell'immobile, escludendo l'agevolazione ai sensi dell'art. 8 d.lgs. 504/1992; il ricorrente ha dedotto di essersi separato di fatto (successivamente separazione legale) e ha prodotto n. 21 dichiarazioni di terzi e altri elementi probatori a sostegno della "frattura del rapporto di convivenza"

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso (rigettato il terzo come assorbito), affermando che: l'accertamento della spettanza dell'agevolazione ICI richiede l'accertamento delle ragioni per cui i coniugi non dimorano entrambi nell'immobile (valutando se si tratti di separazione di fatto); le dichiarazioni extraprocessuali di terzi non sono automaticamente inammissibili nel processo tributario ma possono valere come elementi indiziari e, se dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza (art. 2729 c.c.), possono formare presunzioni; pertanto la CTR ha errato escludendo tout court tali dichiarazioni. La sentenza impugnata è cassata e la causa rinviata alla CTR della Toscana, in diversa composizione, per riesaminare le prove e decidere anche sulle spese

Norme richiamate

• art. 8 d.lgs. n. 504/1992

  "per abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente, che la possiede a titolo di proprieta', usufrutto o altro diritto reale, e i suoi familiari dimorano abitualmente"

  L'agevolazione si riconosce solo se l'unità immobiliare è dimora abituale del contribuente e dei suoi familiari; la norma è agevolativa e di stretta interpretazione; tuttavia la presunzione della "casa coniugale" può essere superata dalla prova della frattura del rapporto di convivenza (separazione di fatto)

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  Il divieto di prova testimoniale previsto dalla norma riguarda la prova assunta con le garanzie del contraddittorio (testimonianza processuale) e non esclude l'utilizzabilità, come elementi indiziari, delle dichiarazioni rese in sede amministrativa (extraprocessuali)

• art. 2729 c.c.

  Le dichiarazioni extraprocessuali possono avere efficacia indiziaria e, se dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, possono dar luogo a presunzioni valutabili dal giudice

• art. 144 c.c.

  Il concetto di "residenza della famiglia" e la presunzione che la casa coniugale individui la residenza di tutti i componenti del nucleo familiare, salvo prova contraria (es. frattura del rapporto di convivenza)

• art. 7 d.lgs. n. 472/1997

  Citando il motivo di appello relativo alla presunta omessa motivazione del provvedimento sanzionatorio, la Corte ha però assorbito la questione e non si è pronunciata nel merito

Massime di principio

• L'agevolazione per l'"abitazione principale" ai fini ICI richiede che l'immobile sia la dimora abituale del contribuente e dei suoi familiari; la sola diversa residenza anagrafica dei familiari non esclude automaticamente l'agevolazione se è provata una separazione di fatto
• Le dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale possono essere utilizzate nel processo tributario come elementi indiziari e, se caratterizzate da gravità, precisione e concordanza, possono fondare presunzioni rilevanti
• Il divieto di prova testimoniale nel processo tributario non impedisce che parti (anche il contribuente) introducano dichiarazioni amministrative di terzi a sostegno delle proprie ragioni
• Le norme agevolative fiscali vanno interpretate restrittivamente: il giudice deve comunque valutare compiutamente tutte le prove a disposizione prima di negare un'agevolazione
• In situazioni analoghe occorre documentare la "frattura del rapporto di convivenza" (separazione di fatto) con elementi concreti e concordanti; l'onere di valutazione spetta al giudice che deve esaminare globalmente le prove e motivare la decisione