Cassazione Penale, Sentenza n. 43895/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

Margarito Stefano era stato condannato per il delitto di rapina (art. 628 c.p.) per avere sottratto un paio di occhiali a Popa Marcel dopo averlo aggredito con calci e pugni. Ha impugnato la sentenza di appello con quattro motivi: (1) vizio di motivazione e travisamento delle dichiarazioni del teste Masetti e illegittimo uso, come prova esclusiva, di dichiarazioni predibattimentali di testi poi irreperibili; (2) richiesta di riqualificazione del fatto in furto, sostenendo che la violenza non fosse finalizzata all'impossessamento ma avvenuta per altri motivi e solo successivamente sarebbe scattato il furto; (3) richiesta dell'attenuante del danno di speciale tenuità per il basso valore presunto degli occhiali; (4) censura sul rigetto della contestazione della recidiva senza esame puntuale del motivo.

La decisione

Il ricorso in Cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto i motivi infondati: ha confermato la valutazione di merito basata su una motivazione logica e priva di aporie, ha ritenuto legittimo l'utilizzo delle dichiarazioni predibattimentali acquisite con il consenso delle parti e adeguatamente vagliate, ha affermato che la rapina si integra anche quando il dolo di impossessamento sopravvenga durante l'azione violenta (dolo concomitante o sopravvenuto), ha escluso l'applicabilità dell'attenuante per speciale tenuità non essendo emerso che il danno fosse lievissimo, e ha confermato correttamente l'esistenza della recidiva. La Corte ha inoltre osservato che il ricorrente si è limitato a proporre una lettura alternativa del merito senza indicare vizi di motivazione manifesti.

Norme richiamate

• art. 628 cod. pen.

  Norma utilizzata per qualificare il reato come rapina; la Corte ha affermato che la rapina può realizzarsi anche quando il dolo di impossessamento sopravvenga durante o dopo l'uso della violenza (dolo concomitante o sopravvenuto).

• art. 512 cod. proc. pen.

  Regola l'acquisizione delle dichiarazioni predibattimentali con il consenso delle parti; la Corte ha ritenuto tali dichiarazioni utilizzabili anche in modo determinante quando la rinuncia sia consapevole, informata e assistita da garanzie minime e/o vi sia corrispondenza con altri elementi probatori.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato come limite alla esposizione dei motivi in cassazione: la riproduzione deve essere nei limiti necessari per la motivazione.

• art. 6 Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (C. EDU)

  Richiama il diritto al giusto processo e in particolare la garanzia di esame dei testimoni; la Corte ha precisato che la rinuncia al diritto di esaminare un testimone è ammissibile se consapevole e informata e compatibile con i requisiti giurisprudenziali della CEDU.

• Corte EDU, casi Al-Khawaja e Tahery (Grande Camera, 15/12/2011) e Schatschaschwili (15/12/2015)

  Giurisprudenza che indica le garanzie richieste per l'uso probatorio di dichiarazioni non rese in contraddittorio; la Cassazione ha richiamato tali principi ma ha anche spiegato come, ove vi sia consenso informato delle parti e adeguato vaglio di credibilità, le dichiarazioni predibattimentali possano essere utilizzate.

• Cassazione, Sez. 2, n. 22 del 24/11/2021 (Poppi)

  Precedente interno che conferma la possibilità che le dichiarazioni predibattimentali acquisite con consenso costituiscano base determinante per la decisione quando la rinuncia sia consapevole e assistita da garanzie.

• Cassazione, Sez. 2, n. 3116 del 12/01/2016 (Paolicchi)

  Principio secondo cui il delitto di rapina può integrarsi anche con dolo sopravvenuto durante gli atti di violenza, riaffermato dalla Corte nel caso in esame.

• Giurisprudenza sul concetto di "doppia conforme" (es. Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, Musumeci)

  Concetto per cui le motivazioni di primo e secondo grado, quando concordi, formano un unico corpo argomentativo: la Cassazione non rientra nel merito se le corti di merito hanno spiegato logicamente le scelte probatorie.

Massime di principio

• Le dichiarazioni predibattimentali acquisite con il consenso delle parti possono essere utilizzate anche come base determinante per la condanna, purché la rinuncia al diritto di interrogare il testimone sia consapevole, informata e accompagnata da un adeguato vaglio di credibilità e/o da elementi corroboranti.
• La rapina si integra non solo quando l'intenzione di impossessarsi della cosa esista prima della violenza, ma anche quando tale intenzione sopravvenga durante l'azione violenta (dolo concomitante o sopravvenuto).
• La Corte di Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito per una rivalutazione delle prove; per ottenere l'annullamento per difetto di motivazione è necessario dimostrare una illogicità manifesta o un errore giuridico, non una semplice lettura alternativa del materiale probatorio.
• Quando le motivazioni di primo e secondo grado sono conformi ('doppia conforme'), la valutazione probatoria risulta rafforzata e il sindacato in Cassazione è limitato; deduzioni difensive non espressamente trattate possono ritenersi implicitamente respinte se incompatibili con la ricostruzione motivata dei fatti.
• L'attenuante del danno di speciale tenuità richiede prova che il pregiudizio sia lievissimo sotto il profilo economico e degli effetti; la mera supposizione del basso valore del bene non è sufficiente.
• Per contestare la recidiva occorre una censura specifica e argomentata sul conteggio o sulla applicazione delle norme relative alla recidiva; la mera riproposta di argomentazioni già esaminate in merito non è efficace in cassazione.