Cassazione Penale, Sentenza n. 32219/2022 del 01/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che confermava la custodia cautelare in carcere disposta per reati contestati quali associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.) e trasferimento fraudolento di valori / intestazione fittizia (art. 512-bis c.p.). In particolare la difesa deduceva: (i) che non sussistevano gravi indizi per il reato di intestazione fittizia in assenza di prova che l'impresa fosse costituita o alimentata con risorse riconducibili al Condello o che fosse stata retrocessa al suo patrimonio; (ii) che i giudici del riesame non si erano uniformati al principio di diritto espresso dalla Cassazione con sentenza di annullamento e che avevano semplicemente rivalutato elementi già esaminati senza nuovi elementi; (iii) che non era stata data congrua motivazione circa l'aggravante mafiosa e l'eventuale attività di agevolazione della 'ndrangheta da parte del Condello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi: (1) rispetto all'art. 512-bis, il Tribunale di Reggio Calabria aveva fornito una logica e sufficiente motivazione, fondandosi su intercettazioni e riscontri (tra cui conversazioni in cui il Condello impartiva disposizioni datoriali e un controllo dei Carabinieri su un cantiere) che dimostravano la retrocessione dell'impresa intestata al cognato al patrimonio effettivo del Condello, e non la sola disponibilità; (2) quanto all'aggravante mafiosa, i giudici del merito hanno motivatamente ritenuto che la fittizia intestazione fosse funzionale all'infiltrazione degli interessi della cosca nel settore edilizio e che vi fosse il fine di agevolare l'organizzazione criminale, sicché la doglianza difensiva risultava incompatibile con la contestata partecipazione associativa già riconosciuta al ricorrente. Conseguentemente il ricorso è respinto e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Utilizzato per la qualificazione della partecipazione a una associazione di tipo mafioso; la Corte ha ritenuto coerente la valutazione del giudice di merito circa la partecipazione del Condello all'organizzazione e la rilevanza dell'agevolazione derivante dalla fittizia intestazione.

• art. 512-bis cod. pen.

  Interpretato nel senso che per configurare l'intestazione fittizia non è sufficiente la mera disponibilità del bene: occorre dimostrare, anche nell'incidente cautelare, che l'impresa è stata costituita o alimentata con risorse riconducibili all'indagato, che sono state trasferite risorse economiche dell'indagato, o che l'azienda è stata retrocessa e quindi effettivamente entrata nel suo patrimonio; il Tribunale ha ritenuto provata la retrocessione.

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e) cod. proc. pen.

  Richiamato nelle censure di cassazione come presunte violazioni di legge e vizio di motivazione; la Corte ha valutato tali censure come infondate, ritenendo corretta la motivazione e l'applicazione del principio di diritto richiamato dalla precedente sentenza di annullamento.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato dalle parti in relazione ai limiti probatori dell'incidente cautelare; la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia rispettato tali limiti fornendo indizi logici e riscontri (intercettazioni, controlli) sufficienti per la misura cautelare.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata perché il riesame era stato investito ai sensi di questa norma; la Corte ha esaminato la congruità della decisione del giudice del riesame rispetto ai requisiti per la misura.

• art. 627 cod. proc. pen.

  Richiamata nei motivi di cassazione come riferimento procedurale; la Corte ne ha valutato l'irritualità delle censure dedotte e la loro incongruenza con la motivazione resa dal giudice del rinvio.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata in ordine agli adempimenti della Cancelleria a seguito della condanna alle spese; la Corte dispone che la Cancelleria adempia secondo quanto previsto.

Massime di principio

• Per il reato di intestazione fittizia (art. 512-bis) la prova non può limitarsi alla dimostrazione della mera disponibilità: è necessario un indizio, anche in sede cautelare, che l'impresa sia stata costituita o finanziata con risorse riconducibili all'indagato, o che sia stata retrocessa al suo patrimonio.
• L'assunzione di poteri direttivi o il ruolo manageriale nell'impresa intestata a terzi possono concorrere a dimostrare la retrocessione della titolarità, ma devono essere collegati a riscontri concreti (intercettazioni, controlli, evidenze di percezione dei proventi) che ne confermino l'effettiva funzione di dominio.
• Dopo un annullamento con rinvio della Cassazione che individua un principio di diritto, il giudice di rinvio ha un margine valutativo ma deve conformarsi al principio indicato: può individuare e valorizzare ulteriori elementi solo se tesi a soddisfare il requisito sostanziale evidenziato dalla Corte di legittimità.
• Nella valutazione dell'aggravante mafiosa occorre motivare il nesso tra la condotta (es. intestazione fittizia) e l'interesse o l'agevolazione dell'organizzazione: affermazioni generiche non sono sufficienti, ma elementi quali avvisi rituali all'organizzazione, utilizzo di risorse per fini del sodalizio o percezione di utilità a vantaggio della cosca possono supportare l'aggravante.
• Nel ricorso per cassazione è necessario inquadrare chiaramente l'errore di diritto o la carenza logico-motivazionale secondo le lettere di cui all'art. 606 c.p.p.; la mera richiesta di rivalutazione dei fatti senza dimostrare violazione di diritto o manifesta illogicità motivazionale è destinata a essere respinta.
• In sede cautelare il giudice può fondarsi su indizi e riscontri anche non definitivi, purché la motivazione esprima la logica che collega i fatti agli elementi costitutivi del reato e al pericolo, fornendo concrete ragioni della misura adottata.