Cassazione Civile, Ordinanza n. 06941/2025 del 15/03/2025

Esito

La controversia

La lite riguarda il trattamento IRPEF dell'indennità di fine rapporto erogata dal Fondo di previdenza per il personale del Ministero dell'economia e delle finanze. Il contribuente aveva chiesto il rimborso dell'IRPEF trattenuta, sostenendo che l'indennità avesse natura previdenziale e dovesse beneficiare della tassazione separata e della riduzione prevista dall'art. 19, comma 2-bis, T.U.I.R. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato, qualificando l'erogazione come retribuzione differita assimilabile al TFR. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 17 e 19, comma 2-bis, T.U.I.R.: ha sostenuto che l'indennità va sì tassata separatamente ex art. 17, ma che non spetta l'ulteriore abbattimento previsto dall'ultimo periodo dell'art. 19, comma 2-bis, perché il Fondo non è alimentato da contributi previdenziali direttamente posti a carico dei dipendenti, bensì da entrate di natura pubblicistica. L'intimato non ha svolto difese in cassazione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha ribadito che l'indennità di buonuscita corrisposta dal Fondo costituisce una forma di retribuzione differita e rientra tra le indennità equipollenti soggette a tassazione separata ai sensi degli artt. 17 e 19 T.U.I.R. Tuttavia, ha precisato che non può applicarsi la detrazione prevista dall'ultimo periodo dell'art. 19, comma 2-bis, perché tale riduzione presuppone che alla formazione dell'indennità concorrano contributi previdenziali posti a carico dei lavoratori dipendenti, presupposto mancante nel caso del Fondo in questione, alimentato da entrate pubblicistiche. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame conforme ai principi indicati e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 17 d.P.R. n. 917 del 1986 (T.U.I.R.)

  Le indennità equipollenti all'indennità di fine rapporto rientrano nella tassazione separata, non nella tassazione ordinaria integrale.

• art. 19, comma 2-bis, d.P.R. n. 917 del 1986 (T.U.I.R.)

  La riduzione aggiuntiva dell'imponibile si applica solo se l'indennità è formata anche da contributi previdenziali posti a carico dei lavoratori dipendenti; in mancanza di tale contribuzione diretta la detrazione non spetta.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata proposta come violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• d.P.R. n. 1034 del 1984, art. 2

  È richiamato per descrivere le fonti di finanziamento del Fondo, di natura pubblicistica, e per escludere che esso sia alimentato da contributi diretti dei dipendenti.

Massime di principio

• Le indennità di fine rapporto erogate da fondi di previdenza riconducibili al rapporto di lavoro possono integrare retribuzione differita e, se rientrano nelle indennità equipollenti, sono assoggettate a tassazione separata.
• La detrazione aggiuntiva prevista dall'art. 19, comma 2-bis, T.U.I.R. richiede in modo specifico che alla formazione dell'indennità concorrano contributi previdenziali direttamente a carico dei lavoratori dipendenti; tale presupposto deve risultare in concreto.
• Se il fondo erogatore è alimentato da entrate di natura pubblicistica o comunque da risorse non riconducibili a contributi diretti del dipendente, l'ulteriore abbattimento dell'imponibile previsto dall'ultimo periodo dell'art. 19, comma 2-bis, non è applicabile.
• In sede di legittimità, quando la questione riguarda l'interpretazione di una norma fiscale e il suo presupposto applicativo è controverso, la Corte può cassare la sentenza di merito e rinviare per un nuovo esame conforme al principio di diritto affermato.

Come è indicizzato