Cassazione Penale, Sentenza n. 33397/2022 del 12/09/2022

Esito

La controversia

Raducanu è stato condannato dal Tribunale di Agrigento per porto senza giustificato motivo di un coltello a serramanico, fatto del 24/09/2019. Ha impugnato in Cassazione sostenendo: 1) nullità del sequestro e inutilizzabilità delle dichiarazioni rese durante una perquisizione ritenuta illegittima; 2) violazione dell'art. 521 c.p.p. per difformità tra imputazione (porto del coltello all'interno dell'autovettura) e accertamento/condanna (porto sulla persona, fuori dall'abitazione); 3) difetto di motivazione e contraddittorietà circa il fatto se l'imputato avesse reso o meno l'esame in dibattimento; 4) errato diniego della causa di non punibilità per speciale tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul secondo motivo ha ritenuto che la differenza tra la modalità descritta nell'imputazione e quella accertata non alteri l'identità del fatto, essendo mera specificazione della condotta; sul primo motivo ha ritenuto infondata la censura sulla perquisizione (il Tribunale aveva già constatato la legittimità, fondata su indicazioni del figlio) e ha escluso che la difesa avesse dimostrato l'incidenza decisiva delle dichiarazioni contestate ai fini della prova di resistenza; il terzo motivo è stato considerato aspecifico e relativo a un mero errore materiale non incidente sulla motivazione; il quarto motivo è stato valutato come generico e di merito, non avendo la difesa contestato adeguatamente la motivazione del giudice circa l'assenza di special tenuità. Per l'inammissibilità il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende di Euro 3.000,00 ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 521 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che una diversa modalità descritta in sentenza rispetto all'imputazione (coltello sulla persona anziché nell'autovettura) non violi l'art. 521 se l'identità del fatto contestato (porto fuori dall'abitazione senza giustificato motivo) resta preservata

• art. 131-bis cod. pen.

  L'applicazione della causa di non punibilità per speciale tenuità è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice e richiede una motivazione sul fatto; il ricorrente non ha fornito censure specifiche sulla motivazione che giustificassero la riforma

• art. 616 cod. proc. pen.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi contrari, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende

• Giurisprudenza citata (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, La Gumina, Rv. 269218)

  Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, La Gumina, Rv. 269218

  La Corte richiama il principio secondo cui la censura di inutilizzabilità di elementi a carico deve dimostrare l'incidenza della loro espunzione sulla 'prova di resistenza': se le residue prove bastano a sostenere lo stesso convincimento, l'illegittimità non è decisiva

• Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 2000

  Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione alla valutazione sulla responsabilità nella determinazione della causa di inammissibilità e all'eventuale esenzione dalla somma alla Cassa delle ammende; la mancanza di elementi per escludere la colpa comporta l'obbligo del versamento

Massime di principio

• Una discrepanza formale tra imputazione e modalità accertata non invalida la decisione se l'identità del fatto resta la stessa e l'imputato ha potuto difendersi sulle modalità emerse
• La censura dell'illegittimità di perquisizioni o di sequestri deve specificare come l'eliminazione delle prove incide sul convincimento complessivo (prova di resistenza); motivi generici sono inammissibili
• Errori materiali o contraddizioni formali nella sentenza che non modificano la sostanza della motivazione non determinano l'annullamento in Cassazione
• La concessione della causa di non punibilità per speciale tenuità è una valutazione discrezionale del giudice: il ricorrente deve contestare specificamente la motivazione relativa al fatto per ottenere riforma
• In caso di ricorso inammissibile il ricorrente può essere condannato a spese e a un'ammenda alla Cassa delle ammende; è utile nel ricorso dimostrare l'assenza di colpa per l'inammissibilità se si vuole evitare tale conseguenza