Cassazione Penale, Sentenza n. 46219/2023 del 16/11/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Palermo che confermava la condanna del ricorrente. Il difensore deduceva: violazione dell'art. 606 lett. b), c) ed e) cod.proc.pen. e nullità della motivazione per difetto di valutazione/contraddittorietà e travisamento della prova (in particolare in relazione alle dichiarazioni del teste Montana e alle immagini di videosorveglianza); omessa valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità di cui all'art. 131-bis cod.pen.; omissione nel riconoscimento delle attenuanti generiche, errata determinazione della pena e mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati o non dedotti in appello. Ha ritenuto che i giudici di merito avessero fornito adeguata motivazione, non sussistendo il travisamento macroscopico della prova né elementi nuovi per sindacare la valutazione dei fatti in sede di legittimità. Quanto all'art. 131-bis, la causa di non punibilità è stata esclusa in ragione dell'entità dell'operazione illecita (6.000 euro) e dei precedenti penali plurimi del ricorrente (tre condanne), che secondo giurisprudenza escludono la particolare tenuità. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. L'inammissibilità ha impedito ogni valutazione sulla prescrizione sopravvenuta.

Norme richiamate

• art. 493 ter cod.pen.

  Norma del codice penale relativa al reato contestato al ricorrente; la Corte d'Appello ha confermato la condanna per tale fattispecie

• art. 648 cod.pen.

  Norma del codice penale relativa al reato (ricettazione) contestato; la condanna è stata confermata dai giudici di merito

• art. 606 cod.proc.pen. lett. b), c) ed e)

  Norme che individuano le ragioni di impugnazione per cassazione (violazione di legge, vizio di motivazione, contraddittorietà, manifesta illogicità); sono state richiamate dal ricorrente ma la Corte le ha ritenute infondate o non idonee a fondare l'ammissibilità

• art. 131-bis cod.pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha escluso la sua applicabilità per l'entità del danno (6.000 euro) e per i precedenti penali del ricorrente, ritenuti ostativi

• art. 606 comma ter cod.proc.pen.

  Prevede l'inammissibilità del ricorso per cassazione quando i motivi sono manifestamente infondati o non dedotti in appello; norma applicata per dichiarare il ricorso inammissibile

• art. 616 cod.proc.pen.

  Stabilisce le conseguenze processuali dell'inammissibilità (condanna alle spese e possibile condanna alla Cassa delle ammende); applicata per condannare il ricorrente al pagamento di spese e di euro 3.000,00

• Giurisprudenza (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016)

  Principio secondo cui il comportamento è 'abituale' e ostativo alla causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis quando l'autore abbia commesso almeno due ulteriori illeciti oltre a quello in esame; richiamato per escludere l'applicabilità dell'art. 131-bis al ricorrente

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non è la sede per rinnovare la valutazione dei fatti: le censure che attaccano la valutazione probatoria sono ammesse solo se sussiste il caso della "doppia conforme" o di macroscopico travisamento della prova; senza ciò la Corte di legittimità dichiara il ricorso inammissibile.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) è esclusa quando l'entità del danno/valore è significativo e/o quando il soggetto ha precedenti che configurano una condotta abituale (giurisprudenza richiede almeno due illeciti oltre a quello in esame). È importante sollevare tempestivamente tale eccezione già in grado di appello.
• Le doglianze sulla mancata concessione di attenuanti generiche o sulla determinazione della pena richiedono un concreto confronto con i fatti ed i precedenti valorizzati dai giudici di merito; se la motivazione è congrua e plausibile, la Cassazione non riesamina discrezionalmente la valutazione del merito.
• Se un motivo non è stato dedotto in appello, difficilmente potrà essere accettato in cassazione: la mancata deduzione in grado di merito può comportare l'inammissibilità del motivo per carenza di tempestiva impugnazione.
• Un ricorso dichiarato inammissibile può comportare condanne alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; va valutato il rischio economico prima di proporre impugnazioni infondate.