Cassazione Penale, Sentenza n. 46173/2023 del 16/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma, in appello, della condanna per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Denunciava in primo luogo la nullità della sentenza ai sensi dell'art. 178 c.p.p. e la violazione dell'art. 420-ter c.p.p., perché la Corte d'appello aveva dichiarato la sua assenza all'udienza camerale del 14/10/2022 e lo aveva condannato nonostante avesse tempestivamente manifestato la volontà di essere sentito. Al momento dell'udienza l'imputato era sottoposto all'obbligo di dimora in un comune diverso da quello del giudicante e non era stato autorizzato ad allontanarsi; la difesa aveva però richiesto la partecipazione. Inoltre deduceva l'omessa motivazione sulla esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 cod. pen. e sulla negata sostituzione della pena ex art. 56 L. n. 689/1981.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo e ha assorbito le altre censure. Ha affermato che la dichiarazione di assenza dell'imputato, che aveva tempestivamente manifestato la volontà di presenziare e si trovava sottoposto all'obbligo di dimora in comune diverso, integra nullità assoluta (ex artt. 178 e 179 c.p.p.) rilevante per la regolare costituzione del contraddittorio. Sulla base di tali principi la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'appello di Bologna per il prosieguo del procedimento.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale del reato per cui è stato condannato l'imputato; contestata nella sentenza impugnata ma non centrale nella decisione di nullità procedurale

• art. 178 cod. proc. pen.

  Richiamata come fondamento della nullità assoluta quando la dichiarazione di assenza incide sulla regolare costituzione del contraddittorio e sulla vocatio in iudicium

• art. 179 cod. proc. pen.

  Richiamato unitamente all'art. 178 per sottolineare la tutela della presenza dell'imputato e della regolarità del contraddittorio

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Richiamato nel ricorso come norma procedurale la cui violazione sarebbe intervenuta mediante la decisione di dichiarare l'assenza e procedere alla condanna

• art. 443, comma 4, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il giudizio abbreviato in appello (giudizio camerale): da essa deriva l'esigenza che l'imputato abbia la possibilità di partecipare alla trattazione, se tempestivamente ne manifesta l'intenzione

• art. 62, n. 4, cod. pen.

  Attenuante la cui esclusione è stata censurata per assenza di adeguata motivazione, contestazione assorbita dalla decisione sulla nullità

• art. 56 L. n. 689 del 1981

  Norma sulla sostituzione della pena la cui applicazione è stata richiesta e la cui negazione è stata ritenuta non adeguatamente motivata; questione assorbita dalla pronuncia di nullità

• art. 22 disp. att. cod. proc. pen.

  Ricordata in giurisprudenza citata con riferimento all'autorizzazione da chiedere per l'allontanamento dalla misura; la Cassazione chiarisce che, ove l'imputato abbia tempestivamente manifestato la volontà di partecipare, non può gravargli un onere ulteriore di chiedere formale rimozione dell'impedimento

Massime di principio

• La dichiarazione di assenza di un imputato che ha tempestivamente manifestato la volontà di partecipare all'udienza integra nullità assoluta quando l'assenza incide sulla regolare costituzione del contraddittorio (art. 178 e 179 c.p.p.).
• Se l'imputato è sottoposto a misura limitativa della libertà (detenzione, obbligo di dimora, ecc.) e comunica tempestivamente la volontà di presenziare a un giudizio camerale d'appello su sentenza abbreviata, il giudice deve considerarlo come avente diritto a partecipare senza porre a suo carico l'onere di chiedere una specifica autorizzazione a rimuovere l'impedimento.
• La violazione del diritto di partecipazione dell'imputato in tali ipotesi determina l'annullabilità della sentenza per nullità procedurale assoluta; le successive censure (es. omessa motivazione su attenuanti o sostituzioni di pena) possono essere assorbite da detta nullità.
• Il difensore deve comunque manifestare tempestivamente la volontà di partecipazione; dall'altra parte, il giudice deve accertare l'esistenza di un legittimo impedimento prima di dichiarare l'assenza e procedere alla trattazione e decisione.
• In situazioni di organizzazione tecnica (es. videoconferenza in periodo emergenziale) la valutazione della possibilità di collegamento non esclude il principio: la richiesta tardiva può giustificare la celebrazione senza collegamento, ma non può sostituire la necessità di accertare e valutare eventuali impedimenti legittimi dell'imputato.