Cassazione Penale, Sentenza n. 27919/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un'indagine per l'omicidio di un soggetto ritenuto esponente di spicco di un mandamento mafioso di Palermo, ucciso a colpi di pistola da un esecutore materiale che, secondo l'ipotesi accusatoria, avrebbe trovato appoggio logistico e partecipazione nel ricorrente e in altri familiari. Al ricorrente è stata applicata la custodia cautelare in carcere per concorso nell'omicidio e per detenzione e porto illegale dell'arma usata nel delitto. Il Tribunale del riesame ha confermato la misura ritenendo gravi gli indizi sulla base di videoriprese, intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori e della ricostruzione dei movimenti nel terreno di famiglia. Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza deducendo: 1) nullità per motivazione apparente o meramente riproduttiva della richiesta del PM, lamentando anche l'omesso esame della memoria difensiva; 2) insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il concorso nell'omicidio, sostenendo che la sua presenza sul luogo non provasse la partecipazione, che le intercettazioni erano state lette in modo parziale e che le immagini non consentivano le inferenze tratte dal riesame; 3) omessa motivazione sulla richiesta subordinata di riqualificazione della condotta in favoreggiamento personale; 4) difetto di motivazione sulle esigenze cautelari e sull'asserita possibilità di misure meno afflittive, lamentando che il giudice avesse fondato il pericolo solo sulla gravità del fatto.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi infondati. Ha escluso che l'ordinanza del riesame fosse affetta da motivazione apparente o da un semplice "copia-incolla", rilevando che la motivazione era autonoma e articolata. Ha poi affermato che il giudice cautelare aveva ricostruito in modo non illogico e con adeguati riscontri la sequenza dei movimenti ripresi dalle telecamere, la presenza coordinata del ricorrente e dell'esecutore materiale nel terreno, gli spostamenti funzionali prima all'azione omicidiaria e poi all'occultamento dell'arma e del ciclomotore, nonché i dati convergenti offerti da dichiarazioni di collaboratori e da ulteriori elementi di contesto. Ha quindi ritenuto corretta la qualificazione in concorso nel reato, escludendo la riqualificazione in favoreggiamento personale perché tale fattispecie presuppone l'estraneità oggettiva e soggettiva al reato presupposto. Quanto alle esigenze cautelari, ha ritenuto generica la censura, richiamando la presunzione relativa di adeguatezza della custodia in carcere prevista per il titolo di reato contestato e valorizzando i precedenti penali, l'inserimento in circuiti delinquenziali, le modalità del fatto e la prossimità temporale dei fatti. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna del ricorrente alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 125 c.p.p.

  richiamato insieme all'art. 292 c.p.p. come parametro della dedotta nullità per difetto di motivazione dell'ordinanza cautelare

• art. 292, comma 2, c.p.p.

  invocato dalla difesa per sostenere la nullità dell'ordinanza genetica e del provvedimento del riesame per motivazione non autonoma

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  norma di ricorso per cassazione richiamata per denunciare violazione di legge e vizio di motivazione

• art. 192 c.p.p.

  richiamato in tema di valutazione degli indizi e delle prove, ma la Corte ribadisce che in sede cautelare non si applicano i criteri pieni di precisione e concordanza richiesti per il merito

• art. 273 c.p.p.

  norma sui gravi indizi di colpevolezza; la Corte afferma che il controllo di legittimità non può sostituirsi alla ricostruzione del giudice di merito e che è sufficiente un giudizio di qualificata probabilità

• art. 275, comma 3, c.p.p.

  richiamato per la presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere rispetto al titolo di reato contestato

• art. 274 c.p.p.

  richiamato dalla difesa e dalla Corte in tema di esigenze cautelari e pericula libertatis

• art. 575 c.p.

  disposizione richiamata per l'omicidio contestato nell'ipotesi accusatoria

• art. 576 c.p.

  richiamata come aggravante/fattispecie connessa all'omicidio contestato

• art. 378 c.p.

  la Corte ribadisce che il favoreggiamento personale è configurabile solo fuori dei casi di concorso nel reato presupposto

Massime di principio

• In sede cautelare, la motivazione del provvedimento del riesame è viziata solo se manca una reale autonoma giustificazione sui punti decisivi; non basta la mera riproposizione di parti dell'atto del pubblico ministero se dal testo emerge un percorso argomentativo proprio e coerente.
• L'omessa considerazione di una memoria difensiva non determina di per sé nullità dell'ordinanza, ma rileva solo se il ricorso indica specificamente in che modo tale omissione incida sulla tenuta logico-giuridica della motivazione.
• Ai fini della misura cautelare personale, i gravi indizi di colpevolezza possono essere desunti da un insieme di dati convergenti, anche indiziari e logico-sintomatici, senza che sia necessario raggiungere i criteri di prova richiesti per il giudizio di merito.
• Il controllo di legittimità sulla valutazione dei gravi indizi e delle esigenze cautelari non consente alla Corte di rivalutare il merito del compendio probatorio, ma solo di verificare l'assenza di violazioni di legge e la non manifesta illogicità della motivazione.
• La qualificazione di una condotta come favoreggiamento personale è esclusa quando gli elementi valorizzati dal giudice cautelare descrivono una partecipazione, anche logistica o preparatoria, al reato presupposto; il favoreggiamento presuppone estraneità oggettiva e soggettiva al fatto principale.
• In presenza di una presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, la difesa deve indicare elementi specifici idonei a vincere la presunzione; la mera allegazione astratta della possibilità di misure meno afflittive non è sufficiente.
• La gravità delle modalità esecutive del fatto, i precedenti penali e l'inserimento in circuiti criminali possono costituire elementi idonei a sorreggere il giudizio sulle esigenze cautelari e sul pericolo di reiterazione.

Come è indicizzato