Cassazione Civile, Ordinanza n. 32619/2022 del 04/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione del silenzio-rifiuto opposto dall'amministrazione finanziaria a una domanda di rimborso proposta da un dipendente/pensionato o suo avente causa, relativa alla ritenuta alla fonte operata dal datore di lavoro su una somma corrisposta in capitale in sostituzione della pensione integrativa prevista da un accordo aziendale collegato a un fondo pensionistico integrativo denominato fondo "PIA". Il contribuente sosteneva che tale somma dovesse essere assoggettata all'aliquota del 12,5% prevista per i redditi di capitale, richiamando la disciplina delle erogazioni connesse a polizze vita stipulate anteriormente al 28 aprile 1993. In cassazione gli eredi del contribuente hanno proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza per violazione dell'art. 384, comma 2, c.p.c., per asserita erronea applicazione del principio di diritto fissato dalla Corte nella precedente cassazione con rinvio; 2) nullità per violazione degli artt. 115 c.p.c. e 58, comma 2, d.P.R. n. 546/1992, in relazione alla prova utilizzata ai fini della decisione; 3) violazione e falsa applicazione dell'art. 6 l. n. 482/1985, per la tassazione agevolata riconosciuta solo alla parte dell'indennità ritenuta produttiva di rendimento; 4) nullità della sentenza per carenza di motivazione, in relazione agli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992 e 111 Cost.

Norme richiamate

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  richiamato come parametro della censura di violazione del principio di diritto enunciato dalla Corte nella precedente cassazione con rinvio

• art. 115 c.p.c.

  richiamato come norma sulla valutazione della prova posta a fondamento della decisione

• art. 58, comma 2, d.P.R. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato in relazione all'utilizzo della prova nel processo tributario

• art. 6 l. n. 482/1985

  invocato per sostenere l'applicazione dell'aliquota agevolata del 12,5% sulla sola parte di somma ritenuta rendimento

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro della censura di nullità per carenza di motivazione

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato come parametro della censura di motivazione della sentenza tributaria

• art. 111 Cost.

  richiamato in connessione con il vizio di motivazione denunciato

• art. 390 c.p.c.

  la rinuncia al ricorso produce effetto estintivo del giudizio quando notificata alle parti costituite o comunicata ai difensori che vi appongano il visto

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la rinuncia al ricorso, quando sia portata a conoscenza della controparte costituita e da questa accettata o comunque adesivamente sottoscritta dal difensore, determina l'estinzione del processo.
• L'effetto estintivo della rinuncia al ricorso presuppone il rispetto delle forme di cui all'art. 390 c.p.c., in particolare la notificazione alle parti costituite o la comunicazione ai rispettivi difensori.
• Quando il giudizio si estingue per rinuncia accettata, la Corte non esamina i motivi di ricorso e può provvedere alla compensazione integrale delle spese se conforme alla volontà delle parti costituite.

Come è indicizzato