Cassazione Civile, Sentenza n. 33293/2023 del 29/11/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma, da parte della Commissione Tributaria Regionale, di ingiunzioni e solleciti di pagamento notificati da Soget per Tarsu relative ad un'area privata destinata a campeggio temporaneo. I motivi di cassazione denunciavano: 1) decadenza/prescrizione delle pretese per mancata notificazione di atti prodromici nei termini (art.72 D.Lgs. 507/93 e disposizioni della L.296/2006); 2) violazione dell'art.6, comma 5, L.212/2000 per mancato avviso bonario/contraddittorio; 3) violazione dell'art.11, L.212/2000 per mancata risposta a interpelli presentati al Comune; 4) errata qualificazione e quantificazione del tributo (la Tarsu doveva essere calcolata sul periodo effettivo di occupazione di 30 giorni e/o con tariffa per associazioni non lucrative invece che per campeggi).

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Sulla questione delle decadenze/prescrizioni la Corte ha ritenuto che la CTR avesse esaminato e accertato l'esistenza di atti prodromici e successive iscrizioni a ruolo/ingiunzioni per gli anni dal 2009, escludendo la decadenza per quegli anni; la doglianza è stata considerata inammissibile o infondata anche per carenza di specificità. Sull'art.6 L.212/2000 la Corte ha affermato che la norma riguarda il controllo/liquidazione delle imposte derivanti da dichiarazioni e non i tributi locali, sicché non sussiste obbligo generale di contraddittorio preventivo. Sul tema dell'interpello (art.11 L.212/2000) la Corte ha ritenuto che la mancata risposta del Comune non comporta automaticamente adesione alla tesi del contribuente, specie se non viene dimostrata l'esistenza di una obiettiva incertezza interpretativa. Quanto alla qualificazione tariffaria, la Corte ha confermato la legittimità dell'applicazione della tariffa prevista per l'attività di campeggio svolta su area privata, osservando che il presupposto della Tarsu è l'occupazione/detenzione di aree idonee a produrre rifiuti e che il regolamento comunale aveva correttamente collegato la tariffazione alla produttività di rifiuti; è stata comunque riconosciuta la riduzione del 30% prevista dal regolamento per la stagionalità. Non sono state compensate spese con Soget e Comune per mancata difesa di quest'ultimi; in definitiva il ricorso è stato respinto e il resistente confermato vincitore.

Norme richiamate

• D.Lgs. 507/1993 art.72

  La ricorrente invocava la decadenza per mancata formazione/notifica del ruolo entro i termini; la Corte ha ritenuto che, per gli anni dal 2009, fossero invece stati prodotti atti prodromici e iscrizioni a ruolo, con conseguente esclusione della decadenza.

• Legge 23 dicembre 2005, n.296 art.1 comma 163

  La richiamata disposizione sulla decadenza triennale non è stata ritenuta applicabile per i periodi in cui l'ente impositore aveva effettuato notifiche pregresse; dunque la CTR ha correttamente valutato l'operato impositivo come tempestivo.

• L. 27 luglio 2000, n.212 art.6 comma 5

  "Prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l'amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente..."

  La Corte ha interpretato la norma come riferita al sistema del controllo/liquidazione delle imposte basate su dichiarazione (fisco statale) e non applicabile in termini generali ai tributi locali; quindi non sussiste obbligo generalizzato di avviso bonario per le iscrizioni a ruolo dei tributi locali.

• L. 27 luglio 2000, n.212 art.11

  L'interpello è strumento rivolto a questioni di oggettiva incertezza interpretativa; la mancata risposta dell'amministrazione comunale non determina automaticamente il favore per il contribuente se non è dimostrata l'esistenza dell'incertezza oggettiva che giustificava l'interpello.

• D.Lgs. 507/1993 art.77

  "Per il servizio di smaltimento dei rifiuti... i comuni devono istituire ... la tassa di smaltimento da applicare in base a tariffa giornaliera. Per temporaneo si intende l'uso inferiore a 183 giorni..."

  La norma riguarda la tassa giornaliera per occupazioni temporanee di aree pubbliche; la Corte ha distinto tra aree pubbliche/uso pubblico e aree private, ritenendo applicabile la tariffazione specifica per campeggi in relazione alla produttività di rifiuti, anche se l'uso è stagionale e su area privata.

• D.Lgs. 507/1993 art.62

  Il presupposto della Tarsu è l'occupazione o la detenzione di locali e aree idonee alla produzione di rifiuti; ciò giustifica l'applicazione della tariffa in base alla tipologia dell'uso e alla produttività di rifiuti effettiva.

• Regolamento comunale (art.12 richiamato dalla sentenza)

  Il regolamento comunale aveva previsto una riduzione del 30% per attività meramente transitorie/stagionali; la Corte ne ha riconosciuto l'applicazione nel caso concreto.

• Codice di procedura civile art.360 e art.348-ter (riferimenti procedurali)

  La Corte ha richiamato i limiti di ammissibilità delle censure in Cassazione: censure generiche o non specificamente annotate sul fatto decisivo sono inammissibili; inoltre il principio della 'doppia conforme' (due gradi che concordano) ostacola l'innovazione in Cassazione se non specificamente motivata la diversa valutazione.

Massime di principio

• Verificare sempre se l'ente ha notificato atti prodromici e l'iscrizione a ruolo: la mancata impugnazione tempestiva di avvisi/ingiunzioni rende spesso la pretesa definitiva.
• Distinguere prescrizione (estinzione del diritto) da decadenza (perdita del potere dell'amministrazione): in materia di riscossione di tributi locali la decorrenza e gli atti prodromici sono determinanti per valutare la decadenza.
• L'art.6 comma 5 L.212/2000 (contraddittorio/avviso bonario) si applica al contesto del controllo/liquidazione delle imposte derivanti da dichiarazioni dello Stato e non impone un obbligo generalizzato per i tributi locali; non confondere norme statali di contenzioso fiscale con regimi locali.
• L'interpello (art.11 L.212/2000) tutela casi di 'obiettiva incertezza' interpretativa: la mera mancata risposta dell'amministrazione non vincola automaticamente l'ente e non assicura il successo del contribuente senza dimostrare l'incertezza esistente.
• La qualificazione tariffaria per tributi sui rifiuti dipende dal presupposto materiale (occupazione/detenzione e produttività di rifiuti) e dalla natura dell'area (pubblica vs privata); lo status non-profit dell'ente non comporta automaticamente una diversa categoria fiscale se il regolamento comunale legittimamente distingue per produttività di rifiuti.
• In sede di cassazione le censure devono essere specifiche e puntuali: doglianze generiche, cumulate o prive di indicazione del fatto materiale decisivo sono dichiarate inammissibili.