Cassazione Civile, Ordinanza n. 15760/2026 del 22/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione dell’imposta principale di registro notificato dall’Agenzia delle Entrate in relazione a una sentenza del Tribunale di Taranto che aveva condannato, tra gli altri, la contribuente al risarcimento del danno in favore di un fallimento. La contribuente sosteneva di non essere più tenuta al pagamento dell’imposta perché, prima della sentenza di primo grado, aveva concluso una transazione stragiudiziale con la curatela fallimentare; successivamente la Corte d’appello aveva dichiarato cessata la materia del contendere nei suoi confronti. I giudici tributari di merito avevano accolto il ricorso, ritenendo che, proprio per effetto della transazione precedente alla sentenza, la contribuente fosse estranea alla pretesa impositiva. In cassazione l’Agenzia deduceva: 1) violazione dell’art. 57 d.P.R. 131/1986, sostenendo che soggetti passivi dell’imposta sono tutte le parti del giudizio individuate dal dispositivo della sentenza e che la transazione successiva o comunque non partecipata dall’Amministrazione non incide sulla debenza dell’imposta; 2) violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992, lamentando che la CTR avesse erroneamente ritenuto non specifico l’appello dell’Ufficio. La contribuente resisteva, richiamando anche la successiva riduzione dell’importo risarcitorio risultante dal giudicato intervenuto in sede civile.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, assorbendo il secondo. Ha ritenuto che, in tema di imposta di registro sugli atti giudiziari, sono tenute al pagamento tutte le parti del giudizio nei cui confronti la sentenza si esprime nel dispositivo e la cui sfera giuridica sia incisa dagli effetti della decisione. Ha inoltre escluso che la successiva dichiarazione di cessazione della materia del contendere, conseguente a transazione stragiudiziale alla quale non aveva partecipato l’Amministrazione dello Stato, potesse eliminare il presupposto impositivo o incidere sulla legittimità dell’avviso; tale evenienza può semmai rilevare sul piano del rimborso nei limiti previsti dall’art. 37 d.P.R. 131/1986. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, anche per la determinazione della diversa base imponibile alla luce dell’importo risarcitorio definitivamente accertato e per le spese.

Norme richiamate

• art. 57 d.P.R. n. 131/1986

  "sono tenute al pagamento dell’imposta di registro le parti in causa"

  La disposizione va riferita a tutti coloro che hanno preso parte al giudizio e nei cui confronti la pronuncia si è espressa nel dispositivo, purché la loro sfera giuridica sia comunque interessata dagli effetti della decisione.

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  L’Ufficio deve far riferimento al rapporto sostanziale desumibile dall’atto giudiziario assoggettato a tassazione.

• art. 37 d.P.R. n. 131/1986

  "Gli atti dell’autorità giudiziaria in materia di controversie civili che definiscono anche parzialmente il giudizio ... sono soggetti all’imposta anche se al momento della registrazione siano stati impugnati o siano ancora impugnabili, salvo conguaglio o rimborso in base a successiva sentenza passata in giudicato"

  La successiva transazione o la cessazione della materia del contendere non incidono sulla legittimità dell’imposta dovuta sulla sentenza di primo grado se l’Amministrazione non ha partecipato all’atto; l’eventuale effetto può rilevare solo come presupposto per rimborso o conguaglio nei casi consentiti dalla norma.

• art. 77 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato quale termine per l’esercizio dell’eventuale diritto al rimborso conseguente alla successiva definizione del giudizio.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  Il motivo è stato assorbito; la Corte non ha esaminato nel merito la censura sulla specificità dell’appello.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale utilizzata come parametro di deduzione della violazione di legge nei motivi di ricorso per cassazione.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro sugli atti giudiziari, la soggezione all’imposta dipende dalla partecipazione al giudizio e dal fatto che la sentenza incida sul soggetto nel suo dispositivo; non è decisiva la sola posizione sostanziale successiva o sopravvenuta, se la pronuncia lo comprende tra le parti condannate o interessate.
• La transazione stragiudiziale intervenuta prima o dopo la decisione, se non partecipata dall’Amministrazione finanziaria, non elimina il presupposto dell’imposta dovuta sulla sentenza registrata; può al più incidere, nei limiti di legge, sul diritto al rimborso o al conguaglio.
• La cessazione della materia del contendere nel processo civile non produce di per sé un giudicato sostanziale sulla pretesa originaria tale da neutralizzare retroattivamente l’obbligazione tributaria nascente dalla sentenza di primo grado.
• Ai fini dell’imposta di registro, l’Amministrazione può legittimamente liquidare il tributo sulla base del contenuto dispositivo della sentenza assoggettata a registrazione, salvo successiva modifica rilevante solo nei casi e con gli strumenti previsti dalla normativa tributaria.
• Quando il primo motivo di ricorso è fondato e decide la controversia, le ulteriori censure restano assorbite.

Come è indicizzato