Cassazione Civile, Sentenza n. 439/2021 del 13/01/2021

Esito

La controversia

Controversia circa il diritto al trattamento di fine rapporto (TFR) reclamato da Riccardo Coladarci per prestazioni rese come vigile del fuoco volontario richiamato in servizio mediante contratti a termine (2006-2010). Il Ministero sosteneva che il personale volontario non instaura rapporto di impiego subordinato con l'Amministrazione e quindi non può vantare il TFR; il ricorrente impugnava la decisione di merito che aveva invece riconosciuto la natura subordinata del rapporto e l'avvenuta equiparazione, ai fini di taluni trattamenti economici, al personale di ruolo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, cassando la sentenza della Corte d'Appello di Roma. Ha ritenuto che, alla luce della normativa (art. 6 d.lgs. 139/2006 e sue successive interpretazioni e modifiche) e della giurisprudenza e costituzionale richiamata, il rapporto instaurato con i vigili del fuoco volontari è di natura funzionale/di servizio e non costituisce rapporto di impiego subordinato; pertanto il TFR non è dovuto. Di conseguenza la Cassazione ha revocato il decreto ingiuntivo opposto e rigettato la domanda di Coladarci. Le spese sono state compensate integralmente.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 139/2006

  art. 6, art. 8, art. 10 (comma 1)

  Il personale volontario è qualificato come non legato da rapporto di impiego; l'art.10 commisura alcuni emolumenti al trattamento iniziale del personale permanente ma elenca specifiche voci (trattamento di missione, compensi per straordinario), non comprendendo il TFR

• D.P.R. n. 76/2004

  Testo normativo che dichiara espressamente che il personale volontario non è vincolato da rapporto di impiego con l'Amministrazione, elemento centrale per escludere il riconoscimento del TFR

• L. n. 183/2011

  Ha integrato le esclusioni dall'applicazione della disciplina sui rapporti a termine richiamando espressamente i richiami in servizio dei volontari come non costituenti rapporti di impiego

• d.lgs. n. 97/2017

  riformulazione art. 6 d.lgs. 139/2006

  Pur avendo modificato il testo è rimasta ribadita la natura funzionale/di servizio del rapporto dei volontari, escludendo l'automatica qualificazione come rapporto di impiego

• d.lgs. n. 81/2015

  art. 29, comma 1, lett. c)

  Richiama l'esclusione dell'applicazione della disciplina del contratto a tempo determinato per i richiami in servizio del personale volontario, utilizzando un lessico che rafforza la natura di 'richiamo' e di servizio

• codice civile

  Norma che collega il diritto al TFR alla cessazione di un rapporto di lavoro subordinato; la Corte ha ritenuto che, mancando il rapporto subordinato, l'art. 2120 non è applicabile

• Sentenza Corte Costituzionale

  Ha escluso che i richiami in servizio dei volontari costituiscano violazione della disciplina europea sul contratto a termine e ha contribuito alla qualificazione normativa dei richiami come rapporto non riconducibile all'impiego

• codice di procedura civile

  art. 360 n. 3; art. 384 comma 2; art. 118 disp. att.

  Art.360 n.3 è base per ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto; art.384 c.2 consente decidere nel merito senza rinvio quando non occorrono accertamenti di fatto; richiamo dei precedenti tramite art.118 disp. att. per motivare adozione dell'orientamento giurisprudenziale

Massime di principio

• Il richiamo in servizio dei vigili del fuoco volontari configura un rapporto di servizio/funzionale e non un rapporto di impiego subordinato, salvo diversa specifica trasformazione contrattuale disposta dall'Amministrazione.
• Le prestazioni economiche spettanti ai volontari vanno interpretate limitativamente rispetto alle voci espressamente previste dalla normativa (es. compensi di missione, straordinari); non si estendono automaticamente agli istituti connessi al rapporto di lavoro subordinato, come il TFR.
• Per valutare diritti retributivi dei volontari occorre prioritariamente esaminare il testo normativo vigente e la giurisprudenza di legittimità e costituzionale: modifiche successive alla prestazione contestata possono essere non rilevanti ratione temporis.
• La trasformazione del rapporto di servizio in rapporto di impiego (ad es. mediante assunzione in deroga) è la condizione che può aprire la spettanza degli istituti tipici dell'impiego, compreso il TFR.
• In controversie analoghe, se la parte resistente è la Pubblica Amministrazione, valutare anche gli aspetti procedurali e la possibilità che la Corte di Cassazione risolva la questione in via nomofilattica (art.360 n.3) senza necessità di nuovi accertamenti di fatto.