Sentenza del 24/06/2016 n. 13106 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva presentato la dichiarazione per il condono tombale previsto dalla L. n. 289 del 2002, art. 9, per gli anni dal 1997 al 2002, omettendo però di indicare l'imposta sostitutiva relativa all'anno 2000. L'Ufficio aveva quindi negato la validità del condono. La contribuente sosteneva che si trattasse di un mero errore materiale, sanabile in base al principio di conservazione degli effetti degli atti giuridici e alla successiva riapertura dei termini prevista dal D.L. n. 143 del 2003.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e deciso nel merito rigettando il ricorso originario della contribuente. Ha stabilito che la dichiarazione integrativa per il condono costituisce un atto volontario i cui effetti sono subordinati al rigoroso rispetto delle condizioni previste dalla legge. Poiché l'art. 9 della L. n. 289 del 2002 disponeva, a pena di nullità, l'indicazione di tutti i periodi d'imposta e la richiesta di definizione per tutte le imposte previste, l'omissione dell'imposta sostitutiva relativa al 2000 rendeva nullo il condono, senza che potessero rilevare l'errore materiale o l'intenzione effettiva della contribuente. La successiva sanatoria consentiva di regolarizzare gli adempimenti entro il 16 ottobre 2003, ma non risultava provato che la contribuente avesse integrato tempestivamente sia la dichiarazione sia i pagamenti; una successiva istanza di autoliquidazione non era sufficiente. Le spese dell'intero processo sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9

  La definizione automatica opera "a pena di nullità" se la dichiarazione indica "tutti i periodi di imposta" e richiede la definizione per "tutte le imposte" previste.

  La norma impone il rispetto integrale e formale delle condizioni del condono. L'omessa indicazione anche di un solo periodo d'imposta o di una sola imposta determina la nullità della dichiarazione, anche se l'omissione deriva da un errore materiale.

• Art. 1367 del codice civile

  Nel dubbio, il contratto o l'atto deve essere interpretato nel senso in cui può avere qualche effetto, anziché in quello secondo cui non ne avrebbe alcuno.

  Il principio di conservazione degli effetti degli atti non può prevalere sulla previsione legislativa espressa di nullità del condono e non consente di superare requisiti formali stabiliti dalla legge tributaria.

• Decreto-legge n. 143 del 2003, art. 1, comma 2, convertito dalla Legge n. 212 del 2003

  Possibilità di provvedere agli adempimenti e agli obblighi tributari entro il termine del 16 ottobre 2003.

  La disposizione prevedeva una regolarizzazione entro un termine preciso, non una sanatoria generale e illimitata. Era necessario adempiere tempestivamente sia agli obblighi dichiarativi sia a quelli di pagamento; una mera comunicazione successiva o un'autoliquidazione non erano sufficienti.

• Cassazione n. 10757 del 2014

  La Corte richiama il precedente secondo cui le dichiarazioni integrative per il condono sono atti volontari soggetti alle condizioni tassative stabilite dalla legge e l'omissione di un periodo o di un'imposta comporta la nullità del condono.

Massime di principio

• Quando una norma fiscale prevede espressamente una sanzione di nullità per il mancato rispetto di determinati requisiti, l'errore materiale, l'assenza di danno per l'Erario o la diversa intenzione del contribuente non sono normalmente sufficienti a salvare l'atto.
• Le procedure di condono o definizione agevolata devono essere compilate in modo completo, indicando tutti i periodi d'imposta e tutte le imposte richieste dalla legge.
• Il principio di conservazione degli atti non può essere utilizzato per neutralizzare una specifica previsione legislativa di nullità.
• Una norma di riapertura o regolarizzazione dei termini opera solo entro il termine stabilito e richiede l'esatto compimento di tutti gli adempimenti previsti, inclusi dichiarazioni, integrazioni e pagamenti.
• Il pagamento spontaneo di somme o la presentazione di una semplice istanza di autoliquidazione non sostituiscono necessariamente la dichiarazione formale richiesta dalla disciplina del condono.
• In situazioni analoghe è essenziale verificare sia il contenuto della dichiarazione sia la tempestività e completezza degli adempimenti successivi, conservando la prova documentale di ogni integrazione presentata.