Ordinanza n. 119/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare e l'annullamento, il provvedimento regionale di esclusione, gli atti presupposti e conseguenti, lo scorrimento della graduatoria e l'aggiudicazione del lotto tre, chiedendo altresì il risarcimento in forma specifica. Dal testo emerge che l'esclusione è stata contestata in relazione alla ritenuta genericità del contratto di avvalimento. L'Amministrazione aveva disposto un'istruttoria dopo avere ricevuto notizia della notificazione, da parte dell'impresa ausiliaria, di un atto di citazione diretto ad accertare la nullità del contratto di avvalimento.

La decisione

Il TAR, in sede cautelare e a sommario esame, ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris. Ha rilevato la presenza agli atti di sufficienti elementi sintomatici della carente specificazione, nel contratto di avvalimento, delle risorse messe a disposizione dell'impresa ausiliata, in contrasto con quanto richiesto dall'art. 104, comma 1, del d.lgs. n. 36/2023. Il Collegio ha considerato autonomamente apprezzata dall'Amministrazione la genericità dell'oggetto del contratto, all'esito dell'istruttoria, e tale profilo idoneo a incidere effettivamente sull'affidabilità dell'operatore economico e sulla sua capacità di eseguire la commessa. La domanda cautelare è stata quindi respinta; le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 104, comma 1, d.lgs. 36/2023

  specificazione, nel contratto di avvalimento, delle risorse messe a disposizione dall'ausiliata

  In sede cautelare, la mancata o carente specificazione delle risorse messe a disposizione nel contratto di avvalimento costituisce elemento idoneo a sorreggere il giudizio di genericità del contratto e a incidere sull'affidabilità e sulla capacità dell'operatore economico di eseguire la commessa.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda cautelare incidentale; la domanda è stata respinta per difetto di fumus boni iuris.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, il contratto di avvalimento deve specificare le risorse messe a disposizione dell'impresa ausiliata secondo quanto richiesto dall'art. 104, comma 1, del d.lgs. 36/2023; la genericità dell'oggetto contrattuale può giustificare l'esclusione dell'operatore economico.
• La genericità del contratto di avvalimento può essere autonomamente valutata dalla stazione appaltante all'esito di un'istruttoria, anche quando emerga una controversia giudiziale promossa dall'impresa ausiliaria sull'efficacia o validità del contratto.
• La carente individuazione delle risorse oggetto di avvalimento può incidere non soltanto sulla regolarità formale del contratto, ma anche sull'affidabilità dell'operatore economico e sulla sua capacità di far fronte alla commessa.

Come è indicizzato