Cassazione Penale, Sentenza n. 24137/2023 del 05/06/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale impugnava la sentenza del Tribunale di Udine che aveva dichiarato l'imputata colpevole del delitto di truffa e le aveva riconosciuto le attenuanti generiche e l'attenuante di cui all'art. 62 n. 6 c.p., censurando: a) l'illegittimo riconoscimento delle attenuanti generiche e la carenza motivazionale in relazione all'art. 62 n. 6 c.p.; b) l'erroneo bilanciamento delle circostanze eterogenee con conseguente applicazione di una pena inferiore al minimo edittale (violazione dell'art. 69, comma 4 c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato risultava estinto per remissione di querela: la persona offesa ha rimesso la querela e l'imputata ha accettato, e, in ragione della novella di cui al d.lgs. n. 150/2022 (entrata in vigore il 30/12/2022) che ha modificato l'art. 649-bis c.p. escludendo la rilevanza della recidiva ai fini della procedibilità d'ufficio, la rimessione ha efficacia estintiva. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del reato e ha condannato l'imputata al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 340 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 150 del 10/10/2022, art. 2 lett. q)

  Ha novellato l'art. 649-bis c.p., modificando il regime di procedibilità di taluni reati (tra cui la truffa) ed escludendo la rilevanza della recidiva ai fini della procedibilità d'ufficio; perciò la truffa può divenire procedibile a querela anche in presenza di recidiva

• art. 649-bis c.p.

  Dopo la novella, nelle ipotesi previste l'esistenza della recidiva non rende più d'ufficio la procedibilità del reato; ciò rende efficace la remissione di querela anche quando in precedenza la recidiva avrebbe comportato procedibilità d'ufficio

• art. 640 c.p. (truffa)

  La fattispecie di truffa, alla luce della modifica normativa, può essere estinta per remissione di querela se sussistono i presupposti formali della rimessione e dell'accettazione

• art. 62 n. 6 c.p.

  La Corte rileva che la sentenza impugnata aveva riconosciuto questa attenuante senza adeguata motivazione; tuttavia la Cassazione non ha risolto il merito della doglianza perché ha pronunciato l'estinzione del reato per remissione di querela

• art. 69 comma 4 c.p.

  Il Procuratore Generale lamentava la violazione del divieto di prevalenza e l'irrogazione di pena sotto il minimo edittale; la Cassazione non è intervenuta sul merito di tale censura dopo aver accertato l'estinzione del reato

• art. 340 c.p.p.

  Norma richiamata per la condanna dell'imputata al pagamento delle spese processuali in conseguenza della declaratoria di estinzione del reato

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. U. n. 24246/2004 e altre)

  Principio consolidato secondo cui la remissione di querela intervenuta e ritualmente accettata anche in pendenza del ricorso per cassazione determina l'estinzione del reato e deve essere rilevata dal giudice di legittimità, se il ricorso è tempestivo

Massime di principio

• La remissione di querela, se valida e accettata dall'imputato, estingue il reato anche se la rimessione interviene in pendenza del ricorso per cassazione, purché il ricorso sia tempestivo; il giudice di legittimità deve rilevare d'ufficio tale estinzione.
• Dopo la novella introdotta dal d.lgs. n. 150/2022 l'esistenza della recidiva non impedisce più che talune fattispecie (tra cui la truffa) siano perseguite a querela: quindi una rimessione di querela può recuperare efficacia estintiva anche quando in precedenza il reato sarebbe stato procedibile d'ufficio.
• Se interviene la remissione di querela e il reato è estinto, le doglianze relative alla motivazione sulle attenuanti o al calcolo della pena possono diventare improcedibili perché assorbite dall'estinzione del reato.
• In situazioni analoghe è essenziale verificare tempestivamente il regime di procedibilità applicabile (alla data dei fatti e alla data della remissione) e l'effettiva accettazione della rimessione da parte dell'imputato per valutare l'effetto estintivo.
• Quando si contesta il riconoscimento di attenuanti o il corretto bilanciamento delle circostanze, l'intervento del giudice di legittimità può essere escluso se sopravvengono cause estintive; tuttavia è buona prassi documentare sempre le ragioni alla base del riconoscimento o del rifiuto delle circostanze per resistere a eventuali censure