Cassazione Penale, Sentenza n. 30087/2025 del 01/09/2025

Esito

La controversia

Il ricorso impugna il diniego della liberazione anticipata per due semestri motivato da rapporti disciplinari (25/8/2023 e 8/4/2024) che hanno portato a sanzioni. Il ricorrente ha dedotto che per il primo semestre la sanzione era stata sospesa ai sensi dell'art. 80 ord. pen. e che il procedimento penale era stato archiviato per particolare tenuità del fatto; quanto al secondo rapporto, la sanzione era stata impugnata e si attendeva l'esito. Il difensore ha contestato la mancanza di una valutazione concreta e comparativa delle singole condotte con il comportamento complessivo nel semestre, denunciando motivazione apparente e illogica e violazione di norme processuali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il motivo con riferimento al semestre 8/3/2023-7/9/2023, ritenendo adeguata la motivazione del Tribunale che aveva descritto insulti, minacce a pubblici ufficiali e abbandono non autorizzato della sezione. Invece ha accolto il ricorso limitatamente al semestre 8/3/2024-7/9/2024, perché il Tribunale non ha spiegato concretamente in cosa sia consistito il comportamento sanzionato né perché esso sarebbe indice di un allontanamento dal percorso rieducativo; la pronuncia è stata annullata per questa parte e la causa rinviata al Tribunale di Sorveglianza di Campobasso per nuovo giudizio conforme ai principi esposti. Per il resto il ricorso è rigettato.

Norme richiamate

• art. 80 ord. pen.

  La sospensione della sanzione disciplinare (o l'archiviazione penale per particolare tenuità) non impedisce di valutare la materialità del fatto e la sua rilevanza ai fini del percorso rieducativo; la sospensione è elemento estraneo alla valutazione della partecipazione al trattamento, se il fatto è comunque rilevabile.

• art. 54 ord. pen.

  Richiamata dal ricorrente come norma rilevante; la Corte la inserisce nel quadro valutativo secondo cui, ai fini della liberazione anticipata, rileva la partecipazione effettiva del detenuto all'opera rieducativa, indipendentemente dall'esito del procedimento penale, purché la materialità e la riconducibilità del fatto non siano escluse.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Fondamento procedurale del ricorso per cassazione invocato dal difensore (vizi di motivazione e violazione di legge); la Corte valuta la correttezza della motivazione del giudice di merito e la sua applicazione delle regole sul giudizio di liberazione anticipata.

Massime di principio

• I rapporti disciplinari possono essere valutati ai fini della liberazione anticipata anche quando abbiano dato luogo a procedimenti penali pendenti o ad archiviazioni, purché la loro materialità e riconducibilità al detenuto non siano state escluse e si valuti la loro incidenza sul percorso rieducativo.
• Il giudice deve motivare concretamente: descrivere la condotta contestata, indicare in che modo essa sia sintomatica di un allontanamento dal trattamento rieducativo e confrontarla con il comportamento complessivo del semestre; valutazioni generiche sono insufficienti e possono determinare annullamento parziale con rinvio.
• La sospensione o l'annullamento della sanzione disciplinare non è automaticamente risolutiva ai fini del giudizio sulla partecipazione al percorso rieducativo: ciò che conta è l'attitudine della condotta rispetto al trattamento.
• Se la decisione di diniego è motivata correttamente per un periodo ma mancante per un altro, la Cassazione può annullare limitatamente alla parte carente e rinviare per un nuovo esame circostanziato.
• In difesa, è strategico documentare il contesto fattuale (stato psicofisico, remissione querela, impugnazioni disciplinari pendenti) e chiedere al giudice che valuti e renda esplicito il confronto tra le singole infrazioni e la condotta complessiva nel semestre.