Cassazione Penale, Sentenza n. 30025/2025 del 01/09/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del G.i.p. che convalidava il provvedimento del Questore avente ad oggetto l'obbligo di presentazione personale ex art. 6 legge n. 401/1989 (DASPO). Tre motivi principali: 1) illegittimità della convalida effettuata durante il periodo feriale; 2) carenza di motivazione sulla pericolosità concreta e attuale e presunto contrasto giurisprudenziale sulla recidiva, con richiesta di rimessione alle Sezioni Unite; 3) assenza del presupposto oggettivo poiché l'accensione di un fumogeno avvenuta circa quattro chilometri dal luogo della manifestazione e diverse ore prima non avrebbe messo in pericolo l'ordine e la sicurezza pubblica.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Sul primo motivo la Corte ha rilevato che il termine non è soggetto a sospensione feriale e che il ricorrente ha depositato memoria difensiva esaminata dal G.i.p.; sul secondo ha ritenuto il motivo generico e ha richiamato l'orientamento secondo cui, se la condotta è avvenuta nel triennio successivo a un precedente DASPO, il giudice non è tenuto a motivare separatamente la pericolosità concreta e attuale; non sussistevano pertanto ragioni per rimandare il fascicolo alle Sezioni Unite. Sul terzo motivo la Corte ha qualificato la censura come valutazione fattuale e rivalutativa, perciò inammissibile in questa sede; ha richiamato gli accertamenti del G.i.p. che hanno collegato l'evento alla manifestazione sportiva (appartenenza a gruppo ultras, ritrovo in luogo abituale, accensione di pirotecnico alla presenza di molte persone). Conseguenze: rigetto del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e ingiunzione di versamento di somma determinata; nessuna remissione alle Sezioni Unite.

Norme richiamate

• Legge 13 dicembre 1989, n. 401, art. 6, comma 2

  Norma che prevede le misure di prevenzione amministrative (DASPO) con obbligo di presentazione; applicata per giustificare il provvedimento del Questore oggetto di convalida

• Legge 13 dicembre 1989, n. 401, art. 6, comma 5

  Interpretazione richiamata dalla Corte: quando il nuovo provvedimento riguarda soggetto già destinatario di precedente DASPO, se la condotta è avvenuta entro tre anni dalla cessazione del precedente divieto il giudice della convalida non è obbligato a motivare separatamente sulla pericolosità concreta e attuale; se sono trascorsi oltre tre anni, il giudice deve motivare solo in specifiche ipotesi (cessazione degli effetti non richiesta o richiesta e non concessa)

• Decreto-Legge 22 agosto 2014, n. 119, art. 2, comma 1, lett. b (conv. con legge 17 ottobre 2014, n. 146)

  art. 2, comma 1, lett. b D.L. 22/08/2014 conv. L.17/10/2014 n.146

  Norma che ha modificato i termini di durata e reso obbligatoria, in alcuni casi di recidiva, l'adozione della prescrizione dell'obbligo di presentazione per un periodo minimo di cinque anni; richiamata dalla giurisprudenza come non irragionevole

• Codice di procedura penale, art. 616

  Dispositivo che impone al ricorrente di sostenere le spese del procedimento in caso di inammissibilità manifestamente infondata; applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e di una somma determinata

• Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata in relazione alla valutazione della colpa nella presentazione del ricorso e alla determinazione delle somme da versare, per escludere che il ricorso sia stato presentato con colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Massime di principio

• La convalida di un provvedimento DASPO non è impedita dal periodo feriale: i termini rilevanti non sono soggetti a sospensione feriale e la presentazione di memoria difensiva tutela il diritto di difesa.
• In caso di recidiva entro tre anni dal precedente DASPO, il giudice della convalida non è vincolato a motivare separatamente la pericolosità concreta e attuale del soggetto; ciò riduce la possibilità di successo di censure generiche sulla carenza di motivazione.
• Le censure che richiedono una rivalutazione dei fatti (ricostruzione motivazionale, apprezzamento della causalità o delle circostanze di fatto) sono inammissibili in sede di ricorso per cassazione e devono essere sollevate nei gradi di merito.
• Per contestare efficacemente un DASPO occorre proporre censure giuridiche precise e confrontarsi con la motivazione concreta del provvedimento; il semplice richiamo a orientamenti contrastanti in giurisprudenza non basta a ottenere la rimessione alle Sezioni Unite, salvo un reale e motivato conflitto.
• La prova di appartenenza a gruppi ultras, la vicinanza temporale e spaziale alla manifestazione e la condotta pericolosa (uso di pirotecnica in presenza di folla) costituiscono elementi idonei a fondare l'obbligo di presentazione e la convalida del DASPO.