Sentenza del 31/01/2020 n. 4 - Comm. Trib. Prov. Verbania

Esito

La controversia

Impugnazione di un accertamento fondato su fatture ritenute "generiche" e su operazioni ritenute soggettivamente inesistenti; questione sulla legittimità dell'integrazione documentale in sede di verifica e sulla ripartizione dell'onere della prova relativamente all'esistenza e all'inerenza delle operazioni.

La decisione

La sentenza dispone che, in presenza di fatture generiche, l'Amministrazione deve valutare e tenere conto dei documenti, messaggi e informazioni forniti dal contribuente che possano confermare l'effettiva esistenza delle operazioni e la loro inerenza. Qualora si contesti la soggettiva inesistenza delle operazioni (ossia che le prestazioni siano simulate o non attribuibili al contribuente), l'Amministrazione ha un onere probatorio più gravoso rispetto ai casi di mera oggettiva inesistenza: deve fornire elementi aggiuntivi che dimostrino, anche tramite indici presuntivi, la consapevolezza del contribuente rispetto alla condotta fiscalmente scorretta. Infine, l'anti-economicità dell'operazione non è di per sé prova della non inerenza, salvo che sia macroscopica. In sostanza la decisione favorevole al contribuente quando l'Amministrazione non adempie a tale onere aggiuntivo (accertamento annullato o ridimensionato).

Norme richiamate

• art. 2697 cod. civ.

  Principio della ripartizione dell'onere della prova: chi vuol far valere un fatto deve provarlo. Applicato in senso che, quando l'Amministrazione contesta l'esistenza soggettiva di operazioni, l'onere probatorio grava in modo stringente sull'Amministrazione che deve fornire elementi, anche presuntivi, idonei a dimostrare la consapevolezza del contribuente.

• normativa tributaria in materia di accertamento (principi applicativi ricavati da DPR 600/1973 e DPR 633/1972)

  Principio secondo cui l'attività di verifica deve tener conto delle integrazioni documentali fornite dal contribuente; la mancata prova dell'inerenza o della soggettiva inesistenza richiede specifiche allegazioni probatorie da parte dell'Amministrazione. Inoltre, la semplice anti-economicità dell'operazione non è indice definitivo di non inerenza salvo carattere macroscopico.

Massime di principio

• Se le fatture sono generiche, il contribuente deve comunque poter integrare la documentazione: l'amministrazione è tenuta a valutare quei documenti prima di confermare l'accertamento.
• Per contestare operazioni soggettivamente inesistenti (simulazioni o fatture per operazioni compiute da terzi), l'Amministrazione deve fornire prove aggiuntive rispetto al caso di mera inesistenza oggettiva: occorrono indici presuntivi della consapevolezza del contribuente.
• La prova della consapevolezza del contribuente può essere costruita mediante elementi presuntivi, ma tali indici devono essere specifici e concordanti; mere apparenze o generiche sospetti non sono sufficienti.
• L'anti-economicità di un'operazione non annulla automaticamente la sua inerenza fiscale: solo una anti-economicità macroscopica può assumere rilievo probatorio sul piano tributario.
• Prassi consigliata per il contribuente: conservare e produrre documenti contemporanei (contratti, corrispondenza, estratti conto, ordini, file elettronici, messaggi) che dimostrino l'effettiva esecuzione delle prestazioni e la loro inerenza, così da neutralizzare l'accertamento basato sulla genericità delle fatture.
• Prassi consigliata per l'amministrazione: quando ritiene che vi sia una simulazione o un'intesa fraudolenta, deve motivare con elementi concreti e specifici (flussi finanziari anomali, rapporti ricorrenti con operatori a rischio, mancanza di strutture operative) e non limitarsi a deduzioni generiche.