Sentenza del 10/10/2018 n. 25001 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato avvisi di accertamento sintetico emessi ai sensi dell'art. 38, commi 4 e 5, del D.P.R. n. 600 del 1973, relativi all'IRPEF per gli anni 2003 e 2004. In Cassazione ha dedotto: omessa pronuncia sulla sussistenza dei presupposti dell'accertamento sintetico; omessa pronuncia sulla richiesta subordinata di disapplicazione delle sanzioni; vizi motivazionali in ordine alla necessità di un nuovo avviso dopo il contraddittorio e alla valutazione delle spese per l'imbarcazione e delle disponibilità finanziarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il primo motivo, ritenendo che la CTR avesse implicitamente esaminato la questione; ha accolto il secondo motivo, perché la CTR non si era pronunciata sulla domanda subordinata di esclusione delle sanzioni; ha dichiarato inammissibili il terzo e il quarto motivo, ritenendo che prospettassero, rispettivamente, una questione di violazione di legge e un errore percettivo o valutazioni di merito non censurabili nei termini proposti. La sentenza è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla CTR delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4 e 5

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito sulla base della capacità contributiva desunta dal possesso o dalla disponibilità di beni e dalle relative spese. Nel caso concreto, la CTR aveva ritenuto sufficiente la presenza di beni indice e non idonee le prove contrarie offerte dalla contribuente.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in Cassazione la nullità della sentenza o del procedimento, compresa l'omessa pronuncia. La Corte ha escluso il vizio quanto ai presupposti dell'accertamento, ma lo ha riconosciuto riguardo alla richiesta di disapplicazione delle sanzioni.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Riguarda l'omesso esame di un fatto decisivo discusso tra le parti. La Corte ha dichiarato inammissibili le censure perché dirette, in sostanza, a contestare valutazioni di merito, un errore percettivo o una questione giuridica qualificata in modo non corretto.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, e principio di omessa pronuncia

  Non vi è omessa pronuncia quando la decisione adottata implica una statuizione, anche tacita, di rigetto della domanda o della censura. Tuttavia, l'omessa trattazione di una domanda autonoma e specificamente proposta, come quella sulle sanzioni, determina la cassazione con rinvio.

Massime di principio

• Nel giudizio di Cassazione la morte della parte, avvenuta dopo la regolare instaurazione del processo, non determina l'interruzione del giudizio né consente automaticamente l'ingresso degli eredi.
• Una questione può considerarsi esaminata anche implicitamente se la motivazione complessiva della sentenza presuppone il suo rigetto; ciò non vale quando il giudice omette completamente di pronunciarsi su una domanda autonoma.
• Le richieste subordinate, comprese quelle relative alla disapplicazione o riduzione delle sanzioni, devono essere espressamente esaminate dal giudice: la loro omissione può comportare la cassazione della sentenza con rinvio.
• In Cassazione occorre qualificare correttamente la censura: una questione di diritto va denunciata come violazione di legge, mentre un errore nella percezione di un documento può integrare errore revocatorio e non automaticamente vizio motivazionale.
• La Corte di Cassazione non riesamina normalmente le prove e le valutazioni di fatto compiute dal giudice tributario; le contestazioni su movimenti bancari, spese e disponibilità finanziarie devono essere adeguatamente documentate e prospettate con un vizio ammissibile.
• Nell'accertamento sintetico, la disponibilità di beni indice e i costi collegati possono costituire elementi presuntivi del reddito, mentre il contribuente deve fornire una prova contraria concreta, specifica e coerente con le singole spese contestate.