Cassazione Civile, Sentenza n. 22566/2023 del 26/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Brescia che aveva confermato la divisione ereditaria dell'immobile familiare (vendita per indivisibilità) e aveva negato alla ricorrente il riconoscimento del diritto di abitazione e d'uso sull'immobile comune, ritenendola coniuge separata e assente dalla casa già dal 2004/2005; la ricorrente chiedeva altresì il rimborso per lavori di miglioramento, la restituzione di somme pagate dal de cuius per debiti/anticipi ai figli e contestava valutazioni probatorie e motivazionali della corte di merito

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso ritenendolo fondato, ha cassato la sentenza impugnata limitatamente a quel motivo e ha fissato un principio di diritto secondo cui i diritti di abitazione e di uso spettano anche al coniuge separato senza addebito salvo che, dopo la separazione, la casa sia stata abbandonata da entrambi o abbia perduto ogni collegamento con la destinazione familiare. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Brescia in diversa composizione perché riesamini l'esistenza dei presupposti alla luce del nuovo principio. I motivi dal secondo al sesto sono stati dichiarati assorbiti; i motivi dal settimo al decimo sono stati dichiarati inammissibili; l'undicesimo e il dodicesimo motivo sono stati assorbiti. La Corte ha rimandato anche la liquidazione delle spese di legittimità alla Corte d'appello di rinvio.

Norme richiamate

• art. 540 c.c.

  I diritti di abitazione e di uso spettano al coniuge superstite anche se legalmente separato senza addebito, salvo che la casa sia stata abbandonata da entrambi o abbia perduto ogni collegamento con la destinazione familiare

• art. 548 c.c.

  La lettera della norma è stata richiamata per sottolineare la parificazione, ai fini successori, tra coniuge separato senza addebito e coniuge non separato, rafforzando l'interpretazione estensiva dei diritti sulla casa familiare

• art. 342 c.p.c.

  Richiama l'obbligo di censurare con specificità la motivazione della sentenza impugnata: l'omessa o generica censura della prima delle ragioni del rigetto conduce all'inammissibilità o all'inefficacia del motivo d'appello

• art. 183 c.p.c.

  Limita il contenuto della seconda memoria (consentita senza integrare fatti principali) e permette integrazioni su prove e fatti secondari: la mancata produzione o la produzione tardiva non può sempre rimediare a una domanda inizialmente generica

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato con riguardo alla condanna o compensazione delle spese di lite; la Corte ha ritenuto rilevante la giurisprudenza successiva e l'opportunità di valutare la compensazione in sede di merito

• art. 112, 113 e 115 c.p.c.

  Richiamate nelle censure processuali circa nullità e violazioni procedurali; la Corte ha valutato tali censure in riferimento alla rilevanza e all'efficacia della doglianza nel motivare l'appello

Massime di principio

• Il coniuge separato senza addebito può ottenere i diritti di abitazione e di uso sulla casa familiare anche se la separazione era stata pronunciata prima dell'apertura della successione, salvo che la casa sia stata abbandonata da entrambi o abbia perso ogni collegamento con la destinazione familiare
• I provvedimenti presidenziali adottati nel giudizio di separazione non attribuiscono automaticamente lo status di 'coniuge separato' ai fini dei diritti reali sulla casa e non anticipano di per sé i diritti successori; va valutato lo stato di fatto e la connessione dell'immobile con la funzione familiare
• Il giudice della successione deve accertare la persistenza del carattere 'familiare' dell'immobile non limitandosi al dato anagrafico ma considerando la realtà fattuale e la possibilità che il superstite sia tornato o si trovi ancora nell'abitazione
• Le domande di rimborso per lavori o di prova di crediti devono essere formulate con specificità fin dal primo grado e supportate da idonea prova: una domanda generica può essere rigettata e quella valutazione, se non adeguatamente censurata in appello, è difficilmente riapribile in Cassazione
• In appello è essenziale censurare puntualmente le ragioni poste a base della decisione di primo grado (art. 342 c.p.c.); censure generiche o tardive sono inammissibili o inefficaci
• L'omessa pronuncia su domande ritenute inammissibili non costituisce, di per sé, vizio suscettibile di cassazione
• La Corte di legittimità può fissare principi di diritto vincolanti e rinviare il giudizio al merito perché il giudice di rinvio applichi correttamente il nuovo principio