Cassazione Civile, Ordinanza n. 23346/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

Una società utente dell'energia elettrica ha agito per ottenere la restituzione di euro 34.626,26, oltre accessori, sostenendo di avere indebitamente versato l'addizionale provinciale sull'accisa sull'energia elettrica. In primo grado la domanda era stata accolta; la Corte d'appello ha invece riformato la decisione e ha rigettato la domanda, ritenendo legittimo l'addebito alla luce della normativa nazionale vigente all'epoca dei fatti. Con il ricorso per cassazione, la società utente ha dedotto: (1) la violazione dell'art. 2033 c.c. e dell'art. 6 d.l. n. 511/1988, perché la Corte d'appello aveva fondato la legittimità dell'addizionale su una norma successivamente dichiarata costituzionalmente illegittima; (2) in subordine, la violazione degli stessi riferimenti normativi e dei principi unionali di effettività ed equivalenza, per avere la Corte d'appello interpretato in modo restrittivo la giurisprudenza della Corte di giustizia e negato la possibilità per l'utente finale di agire verso il fornitore per la ripetizione del tributo non dovuto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha richiamato una serie di proprie pronunce intervenute in casi sovrapponibili dopo la declaratoria di illegittimità costituzionale della norma che aveva giustificato l'addizionale provinciale, affermando che tale caducazione opera con effetto sostanzialmente ex tunc e incide sulla legittimità del prelievo. Ha ritenuto che, anche sul profilo della legittimazione e dell'irrilevanza del rapporto tra fornitore e amministrazione finanziaria nel rapporto tra utente e fornitore, la domanda dovesse essere riesaminata alla luce di questi principi. Perciò la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  richiamato solo come rito introduttivo del giudizio di primo grado

• art. 2033 c.c.

  norma invocata per la ripetizione dell'indebito, in relazione a somme versate a titolo di addizionale ritenuta non dovuta

• art. 6 d.l. n. 511/1988

  comma 1, lett. c) e comma 2

  norma posta a base dell'addizionale provinciale sull'accisa sull'energia elettrica; la Corte richiama la sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale della disciplina e la conseguente caducazione con effetti sostanzialmente ex tunc

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale richiamata per i motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge

• art. 118, primo comma, ultimo inciso, disp. att. c.p.c.

  richiamato per giustificare il rinvio alla motivazione di precedenti decisioni conformi

• Direttiva 2008/118/CE

  invocata dalla ricorrente come parametro di illegittimità dell'addizionale provinciale

• principi unionali di effettività ed equivalenza

  richiamati nel secondo motivo come criteri che impongono una tutela giudiziale effettiva per la ripetizione di tributi indebitamente versati

• sentenza Corte cost. n. 43/2025

  la declaratoria di illegittimità costituzionale della norma è considerata decisiva per la sorte della domanda restitutoria

• sentenza Corte di giustizia UE dell'11 aprile 2024, causa C-316/22

  richiamata nel motivo di ricorso per contestare la lettura riduttiva data dalla Corte d'appello alla possibilità di azione dell'utente finale

Massime di principio

• Se la norma che ha giustificato l'applicazione di un prelievo è successivamente dichiarata costituzionalmente illegittima, la caducazione della base normativa incide sulla domanda di ripetizione dell'indebito e deve essere considerata dal giudice di merito nel riesame della controversia.
• Nelle controversie sulla restituzione di somme pagate dall'utente finale per un tributo indebitamente addebitato in bolletta, il rapporto tra fornitore e amministrazione finanziaria non esclude, di per sé, la legittimazione dell'utente a far valere nei confronti del fornitore la ripetizione delle somme versate.
• Quando esistono precedenti di legittimità sovrapponibili sopravvenuti dopo la decisione impugnata, il giudice di cassazione può richiamarne la motivazione per relationem, se idonea a risolvere la questione in modo conforme.
• La valutazione della ripetizione dell'indebito deve tener conto non solo della disciplina interna applicabile al momento del pagamento, ma anche degli effetti della successiva caducazione costituzionale della norma che aveva legittimato il prelievo.

Come è indicizzato