Cassazione Civile, Ordinanza n. 25575/2021 del 21/09/2021

Esito

La controversia

A seguito di una precedente ordinanza della Corte di cassazione che aveva accolto il ricorso di due privati contro un decreto della Corte d'appello e aveva condannato il Ministero soccombente al rimborso delle spese di legittimità in favore del difensore anticipatario, i ricorrenti hanno chiesto la correzione dell'ordinanza stessa perché nel dispositivo e anche in un passaggio della motivazione era stato indicato, per errore materiale, il "Ministero della Giustizia" invece del corretto "Ministero dell'Economia e delle Finanze". Il ricorso per correzione è stato notificato al Ministero intimato, che non ha svolto difese.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso per correzione di errore materiale: ha accertato che l'indicazione del "Ministero della Giustizia" nel corpo e nel dispositivo dell'ordinanza precedente costituiva un mero lapsus calami, poiché l'epigrafe già riportava correttamente il "Ministero dell'Economia e delle Finanze". Ha quindi disposto la correzione dell'ordinanza n. 22031/2019 nel senso che, dove compariva "Ministero della Giustizia", deve leggersi "Ministero dell'Economia e delle Finanze", ordinando l'annotazione della presente ordinanza sull'originale del provvedimento corretto. Ha inoltre precisato che nel procedimento di correzione non è ammessa pronuncia sulle spese e che il procedimento non è soggetto a contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 86 c.p.c.

  consente la difesa personale dell'avvocato, richiamata per uno dei ricorrenti che si è rappresentato da sé.

• art. 375, n. 5, c.p.c.

  richiamato per la proposta di manifesta fondatezza del ricorso.

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la fissazione dell'adunanza in camera di consiglio.

• art. 287 c.p.c.

  indicato come base del procedimento di correzione degli errori materiali.

• art. 391-bis c.p.c.

  indicato come base del procedimento di correzione degli errori materiali in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  ritenuto inapplicabile al procedimento di correzione di errori materiali, perché non soggetto a contributo unificato.

Massime di principio

• Nel procedimento di correzione degli errori materiali è emendabile il mero lapsus calami che abbia determinato, nel dispositivo o nella motivazione, l'indicazione di un soggetto diverso da quello correttamente individuato dal resto del provvedimento.
• La correzione di un errore materiale può essere disposta quando l'inesattezza sia oggettivamente desumibile dal testo del provvedimento, senza che ciò comporti una nuova valutazione del merito o una modifica sostanziale della decisione.
• Nel procedimento di correzione degli errori materiali non è ammessa una pronuncia sulle spese processuali.
• Il procedimento di correzione degli errori materiali non è soggetto a contributo unificato, con conseguente inapplicabilità del meccanismo sanzionatorio previsto per il mancato versamento del contributo.
• Se la correzione richiesta riguarda un errore meramente formale e la parte resistente non svolge difese, la Corte può procedere alla rettifica del provvedimento nei limiti della correzione materiale, ordinando l'annotazione sull'originale.

Come è indicizzato