Cassazione Civile, Ordinanza n. 21109/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione di riduzione per lesione di legittima proposta nell'ambito della successione di una donna deceduta, che aveva lasciato il coniuge, un figlio e due nipoti ex filia premorta. Il giudice di primo grado aveva rigettato la domanda e la Corte d'appello aveva confermato la decisione, negando l'ammissione di documenti nuovi prodotti in appello, qualificando come tardive le contestazioni alla consulenza tecnica d'ufficio svolta in primo grado e ritenendo che la presenza di gravami ipotecari sugli immobili di una società partecipata dalla de cuius compensasse o eliminasse lo squilibrio denunciato nella stima delle quote sociali incluse nell'asse ereditario. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi: 1) errata mancata ammissione in appello di una sentenza sopravvenuta e di una consulenza di parte; 2) erronea declaratoria di tardività delle critiche alla CTU; 3) omessa pronuncia su uno dei motivi di appello relativo al criterio di valutazione delle quote sociali; 4) nullità della sentenza per motivazione apparente; 5) violazione degli artt. 554 e 556 c.c. nella valutazione delle quote sociali e dell'incidenza dei gravami sugli immobili della società. La Corte ha ritenuto fondati il primo, il secondo, il terzo e il quarto/quinto motivo, osservando che i documenti formatisi dopo le preclusioni istruttorie ma prima della decisione possono essere prodotti in appello, che la consulenza di parte è una semplice allegazione difensiva e quindi producibile anche in appello, che le critiche alla CTU possono essere svolte anche in appello e che vi era effettiva omessa pronuncia sul motivo relativo alla stima delle quote. Ha inoltre affermato che la valutazione del diverso valore dei beni compresi nella massa ereditaria non può essere esclusa in astratto, perché incide concretamente sulla determinazione della porzione disponibile e della quota di riserva, e che la motivazione della Corte d'appello era meramente assertiva quanto all'effetto dei gravami. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Genova in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Genova e ha rinviato la causa alla medesima Corte in diversa composizione per nuovo esame, demandando a quest'ultima anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. L'accoglimento è stato fondato su più profili: ammissibilità in appello dei documenti sopravvenuti e della consulenza di parte, proponibilità in appello delle critiche alla CTU, omessa pronuncia su un motivo di gravame e insufficienza della motivazione circa la rilevanza dei gravami ipotecari sul valore delle quote sociali e, quindi, sulla ricostruzione della massa ereditaria ai fini della legittima.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  I documenti formatisi dopo le preclusioni istruttorie possono essere prodotti in appello; la consulenza di parte, essendo allegazione difensiva priva di autonomo valore probatorio, non è soggetta al divieto di nova in appello.

• art. 195 c.p.c.

  Il termine per le osservazioni alla consulenza tecnica d'ufficio ha natura ordinatoria e acceleratoria; la mancata trasmissione delle osservazioni al consulente non preclude la successiva deduzione delle critiche nel corso del giudizio e in appello, salvo eccezioni di nullità del procedimento peritale.

• art. 175 c.p.c.

  Richiamato come base dei poteri del giudice di organizzazione e direzione del processo, rilevante per la gestione dei termini connessi alla CTU.

• art. 156 c.p.c.

  Richiamato per distinguere le eventuali nullità del procedimento peritale, che restano deducibili secondo la disciplina generale.

• art. 157 c.p.c.

  Richiamato per la disciplina delle nullità relative del procedimento peritale, che non impediscono la proposizione successiva delle critiche di merito.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Utilizzato per censurare l'omessa pronuncia e la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 554 c.c.

  Richiamato insieme all'art. 556 c.c. nel contesto della disciplina della lesione di legittima e della determinazione della massa di calcolo.

• art. 556 c.c.

  La determinazione della quota di riserva richiede una valutazione concreta del patrimonio ereditario e degli atti di disposizione compiuti dal de cuius; il diverso valore di uno dei beni della massa non può essere ritenuto irrilevante in astratto.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello possono essere ammessi i documenti formatisi dopo la scadenza delle preclusioni istruttorie di primo grado ma prima della decisione, poiché non esiste un onere di anticipata produzione a pena di decadenza per documenti sopravvenuti.
• La consulenza tecnica di parte costituisce una mera allegazione difensiva e, come tale, è producibile anche in appello, non essendo soggetta al divieto di nuovi mezzi di prova.
• Le contestazioni critiche alla consulenza tecnica d'ufficio non devono necessariamente essere formulate entro la precisazione delle conclusioni di primo grado; possono essere svolte successivamente, anche in appello, salvo che integrino specifiche nullità del procedimento peritale.
• Sussiste omessa pronuncia quando il giudice di merito non si confronta con uno specifico motivo di appello che investe una questione decisiva, come il criterio di stima di un bene rilevante ai fini della quota di riserva.
• Nella determinazione della legittima, il diverso valore di uno dei beni compresi nella massa ereditaria non può essere escluso in astratto, perché incide sulla quota disponibile e indisponibile e deve essere valutato concretamente nell'intera ricostruzione del patrimonio ereditario.
• La motivazione è apparente quando si risolve in un'affermazione meramente assertiva, priva di un reale percorso argomentativo idoneo a spiegare perché un determinato elemento patrimoniale sarebbe irrilevante ai fini del calcolo della legittima.

Come è indicizzato