Cassazione Penale, Sentenza n. 20547/2022 del 26/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la conferma della condanna per ricettazione (art. 648 c.p.). Primo motivo: dedotta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'elemento soggettivo del reato; si contestava che la fuga dell'imputato non dimostrerebbe la consapevolezza della provenienza illecita della merce e si chiedeva, in subordine, il riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 648, comma 2, cod. pen., con riformulazione della pena per la situazione di svantaggio sociale. Secondo motivo: dedotta nullità per violazione dell'art. 107 c.p.p., dovuta alla rinuncia al mandato difensivo depositata dal difensore il 06/09/2021 e alla presunta lesione del diritto alla difesa tecnica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e aspecificità dei motivi. Ha ritenuto che il ricorrente non abbia specificamente confrontato le censure con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a proporre una lettura alternativa già respinta in appello (divieto di reiterare motivi di merito non devoluti). Sulla seconda doglianza la Corte ha ritenuto infondato il vizio: la rinuncia del difensore produce effetto solo dal momento in cui l'imputato sia assistito da un nuovo difensore e sia decorso il termine a difesa; in assenza di pregiudizio concreto la decisione è regolare. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e al versamento di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma incriminatrice della ricettazione; la Corte ha ritenuto che, in presenza di elementi concreti (luogo, modalità, caratteristiche dei beni, mancanza di giustificazioni e silenzio dell'imputato), si possa ritenere accertata la consapevolezza della provenienza illecita.

• art. 648, comma secondo, cod. pen.

  Attenuante speciale richiamata dal ricorrente in subordine; la Corte ha rilevato che tale profilo non era stato oggetto di motivi in appello e quindi non è ammissibile sollevarlo in cassazione.

• art. 107 cod. proc. pen.

  Norma relativa alla nullità per violazione del diritto alla difesa tecnica; la Corte ha interpretato che la rinuncia del difensore ha efficacia solo quando sia nominato un nuovo difensore e sia decorso il termine a difesa, perciò l'assistenza da parte del difensore rinunciante non comporta automaticamente nullità se non vi è concreto pregiudizio.

• art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di inammissibilità per aspecificità dei motivi: la generica mancata indicazione dei profili di vizio della motivazione comporta l'inammissibilità del ricorso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente alla Corte di cassazione di condannare il ricorrente al pagamento delle spese e ad ulteriori sanzioni quando il ricorso è inammissibile; applicata per infliggere la somma equitativamente fissata a titolo di ammenda.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata come limite alla esposizione dei motivi nel ricorso (necessità di sintesi nella riproduzione dei motivi per la motivazione della sentenza).

Massime di principio

• In cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con la motivazione impugnata: censure generiche o mera riproposizione di argomentazioni già svolte in appello e rigettate sono inammissibili.
• Non è possibile trasformare in sede di legittimità una rilettura alternativa del fatto quando tale lettura non sia stata adeguatamente sviluppata e devoluta dai gradi di merito; la Corte non sostituisce il sindacato di merito.
• Per la ricettazione, la disponibilità di beni sospetti, l'assenza di giustificazioni e il contesto (luogo, modalità) possono integrare elementi sufficienti per ritenere la consapevolezza della provenienza illecita; la fuga è un elemento valutabile ma non decisivo da solo.
• La rinuncia del difensore di fiducia produce effetto soltanto quando l'imputato abbia un nuovo difensore ed sia decorso il termine a difesa: fino ad allora il difensore rinunciante deve garantire l'assistenza e la sua presenza non determina automaticamente nullità, salvo concreto pregiudizio alla difesa.
• La mancata specificazione del vizio della motivazione (indicare in quali parti è contraddittoria, illogica o mancante) conduce all'inammissibilità del ricorso per aspecificità ai sensi della giurisprudenza consolidata.