Ordinanza n. 3332/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

La società ha proposto appello contro la sentenza del TAR Veneto relativa all'impugnazione dei provvedimenti ministeriali che hanno dichiarato di interesse culturale particolarmente importante alcuni fabbricati ai sensi dell'art. 10, comma 3, lett. a), d.lgs. n. 42/2004 e imposto misure di tutela indiretta ai sensi dell'art. 45 d.lgs. n. 42/2004 su altri fabbricati e aree scoperte. Nel corso del giudizio il Collegio aveva disposto una verificazione, avente a oggetto la compatibilità delle prescrizioni derivanti dai vincoli con la possibilità di realizzare una bonifica ambientale sistematica. Il Verificatore ha chiesto di potersi avvalere della collaborazione di un consulente tecnico esperto geologo, in ragione dei profili specialistici geologico-ambientali della verifica.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito l'appello nel merito. Ha accolto l'istanza del Verificatore e lo ha autorizzato ad avvalersi della collaborazione di un esperto geologo di propria fiducia, previa comunicazione al Collegio del nominativo del consulente. L'ausilio è stato ritenuto funzionale a una verificazione più completa, accurata e attendibile, senza modificarne la natura né trasferire al consulente le responsabilità proprie del Verificatore. È stata confermata la responsabilità del Verificatore sugli esiti della verificazione e sulle valutazioni tecniche espresse. Il Collegio ha inoltre prorogato di 90 giorni tutti i termini indicati nell'ordinanza n. 9092/2025 e ha rinviato la trattazione del merito all'udienza pubblica del 10 dicembre 2026.

Norme richiamate

• art. 10, comma 3, lett. a), d.lgs. n. 42/2004

  Richiamato quale fondamento del vincolo culturale diretto apposto su taluni fabbricati.

• art. 45 d.lgs. n. 42/2004

  Richiamato quale fondamento delle misure di tutela indiretta prescritte per altri fabbricati e aree scoperte.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'attività istruttoria.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della verificazione.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'attività istruttoria.

Massime di principio

• Il giudice amministrativo può autorizzare il verificatore ad avvalersi della collaborazione di un consulente tecnico dotato di competenze specialistiche quando la complessità tecnica dell'accertamento lo renda opportuno.
• L'ausilio del consulente tecnico nella verificazione non ne altera la natura, purché il consulente svolga una funzione di supporto specialistico e non assuma responsabilità proprie del verificatore.
• A garanzia del contraddittorio e della trasparenza dell'attività istruttoria, il nominativo del consulente tecnico di cui il verificatore intende avvalersi deve essere previamente comunicato al Collegio.
• La responsabilità per gli esiti della verificazione e per le valutazioni tecniche espresse resta in capo al verificatore, anche quando questi si avvalga della collaborazione di un esperto.

Come è indicizzato