Parere n. 725/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato il diniego ministeriale deducendo: la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 per omessa comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza; la violazione dell’art. 7, comma 1, del d.P.R. n. 461/2001; l’eccesso di potere per difetto di istruttoria. La controversia riguarda, in particolare, la completezza dell’istruttoria svolta sulla possibile incidenza causale delle modalità di servizio prestato presso un deposito militare e dell’esposizione a sostanze nocive sulle patologie diagnosticate, nonché sulle misure preventive adottate dall’amministrazione, inclusa la prescrizione di una dieta epatica.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso non ancora maturo per la decisione e ha sospeso l’adozione del parere, senza pronunciarsi sulle questioni in rito e nel merito. Ha richiesto al Ministero della difesa una relazione integrativa, da trasmettere entro 60 giorni, che chiarisca analiticamente: se siano stati sottoposti alla Commissione medica ospedaliera e al Comitato di verifica tutti gli elementi relativi al servizio prestato presso il deposito; le ragioni dell’esclusione di ogni nesso tra le patologie e l’esposizione a sostanze nocive; le misure adottate per prevenire l’insorgenza o l’aggravamento delle patologie, compresa la dieta epatica prescritta negli anni 2008/2009. La relazione dovrà essere previamente trasmessa ai ricorrenti, ai quali dovrà essere assegnato un termine di 30 giorni per osservazioni o controdeduzioni. In caso di ingiustificato inadempimento, la Sezione potrà decidere sulla base degli atti già presenti nel fascicolo. Il ricorso è stato rinviato a una successiva adunanza.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario costituisce il procedimento nel cui ambito il Consiglio di Stato deve rendere il parere; nel caso concreto l’adozione del parere è stata sospesa per esigenze istruttorie.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato quale parametro della censura relativa all’omessa comunicazione del preavviso di rigetto; la Sezione non ha ancora deciso la questione.

• art. 7, comma 1, d.P.R. 461/2001

  È richiamato quale parametro della censura concernente il procedimento di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio; la Sezione non ha ancora deciso la questione.

• d.P.R. 461/2001

  Regolamento recante semplificazione dei procedimenti per il riconoscimento della dipendenza delle infermità da causa di servizio, per la concessione della pensione privilegiata ordinaria e dell’equo indennizzo, nonché per il funzionamento e la composizione del comitato per le pensioni privilegiate ordinarie

  Disciplina il procedimento amministrativo relativo al riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e alla concessione dell’equo indennizzo.

• art. 6 CEDU

  le tutele previste dalla Convenzione (e segnatamente l’art. 6 sulla ragionevole durata dei processi) sono riferibili anche al ricorso straordinario

  In base alla sentenza della Corte costituzionale n. 63 del 2023, che aderisce all’indirizzo della Corte EDU nel caso Mediani c. Italia, le garanzie convenzionali, tra cui quella della ragionevole durata, si applicano anche al ricorso straordinario.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce, insieme agli artt. 5 e 6 del regolamento GDPR, la base normativa per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati a tutela dei diritti e della dignità degli interessati, quale fondamento dell’oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la decisione dipende dalla possibile incidenza delle condizioni concrete di servizio sull’insorgenza o sull’aggravamento di patologie, l’Amministrazione deve assicurare che gli organi medico-legali e il Comitato competente dispongano di tutti gli elementi fattuali pertinenti relativi alle mansioni, ai luoghi di servizio e alle esposizioni rilevanti.
• L’esclusione del nesso causale tra condizioni di servizio ed infermità deve essere sorretta da una motivazione istruttoria che dia conto specificamente delle ragioni per cui le esposizioni o le condizioni ambientali dedotte non risultano causalmente rilevanti.
• L’istruttoria sul riconoscimento della dipendenza da causa di servizio deve considerare anche le misure concretamente adottate dall’Amministrazione per prevenire l’insorgenza o l’aggravamento della patologia, ove tali misure siano pertinenti alla valutazione del rapporto causale.
• Prima della definizione del ricorso straordinario sulla base di una relazione integrativa, questa deve essere trasmessa al ricorrente, consentendogli di formulare osservazioni e controdeduzioni entro un termine assegnato.
• La sospensione del parere per integrazione istruttoria non comporta alcuna decisione sulle questioni di rito o di merito, che restano impregiudicate; in caso di ingiustificato mancato adempimento, il Collegio può procedere sulla base della documentazione già acquisita.

Come è indicizzato