Cassazione Civile, Ordinanza n. 04577/2026 del 01/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la riliquidazione della pensione di vecchiaia di alcuni avvocati iscritti alla Cassa forense. I resistenti avevano ottenuto in primo e secondo grado il riconoscimento del diritto a ricalcolare la pensione assumendo, per la rivalutazione dei redditi professionali utili al calcolo, l’indice ISTAT dell’anno 1980 (21,1%, relativo alla svalutazione 1979/1980) e non quello del 1981 (18,7%, relativo alla svalutazione 1980/1981) applicato dalla Cassa. La Cassa ricorrente ha proposto sette motivi: (1) violazione della L. n. 576/1980 per sostenere che la rivalutazione dovesse decorrere dal 1981 e non dal 1980; (2) contestazione del rigetto della domanda riconvenzionale di pagamento dei maggiori contributi dovuti per effetto della rivalutazione più alta; (3) doglianza sulla riliquidazione della pensione nonostante il mancato versamento dei maggiori contributi, ritenuti prescritti; (4) censura sulla validità ai fini pensionistici degli anni coperti solo da contribuzione parziale, anche alla luce del regolamento Cassa 2005/2006; (5) omessa pronuncia sulla domanda riconvenzionale subordinata di indebito pensionistico e sulla CTU; (6) violazione delle norme sull’indebito per la stessa ragione della rivalutazione più alta; (7) prescrizione del diritto alla riliquidazione per alcuni pensionati ammessi al trattamento da oltre dieci anni. I controricorrenti hanno resistito sostenendo la correttezza della rivalutazione dal 1980, la natura solidaristica del sistema, l’effettiva contribuzione anche se parziale e l’imprescrittibilità del diritto alla giusta pensione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il primo motivo, confermando che per la rivalutazione dei redditi da porre a base del calcolo della pensione di vecchiaia la decorrenza corretta è dal 1980 e che va applicato l’indice ISTAT dell’anno 1980. Ha invece accolto i motivi secondo e terzo, cassando la sentenza impugnata sul punto e affermando che la rivalutazione più elevata del reddito comportava una maggiore contribuzione dovuta; poiché però la pensione di vecchiaia deve essere calcolata sui redditi coperti da contribuzione effettivamente versata, il giudice di rinvio dovrà verificare l’inadempimento contributivo e applicare, ai fini pensionistici, il minor coefficiente di rivalutazione effettivamente utilizzato, salvo accertare la non imputabilità dell’inadempimento. È stato dichiarato inammissibile e comunque infondato il quarto motivo nella parte relativa al regolamento Cassa, mentre è stato respinto nel resto il profilo sulla validità degli anni con contribuzione parziale; il quinto motivo è stato ritenuto infondato perché la domanda sull’indebito era stata implicitamente rigettata; il sesto motivo è stato respinto; il settimo motivo è stato accolto nella parte in cui la Corte territoriale aveva ritenuto imprescrittibile il diritto alla riliquidazione, essendo invece applicabile la prescrizione ordinaria decennale, con necessità di accertare in fatto decorrenza e maturazione per ciascuna posizione. La causa è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Milano in diversa composizione per i necessari accertamenti sui punti accolti.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  co.1 nn. 3 e 4; art. 360-bis, n.1

  invocato come norma sui motivi di ricorso per violazione di legge e omessa pronuncia; la Corte esclude l’inammissibilità prospettata e valuta nel merito le censure ammissibili

• art. 112 c.p.c.

  la Corte esclude che vi sia stata omessa pronuncia sulla domanda riconvenzionale di indebito, ritenendola implicitamente respinta

• art. 1218 c.c.

  l’inadempimento contributivo va valutato secondo la responsabilità contrattuale; il creditore deve allegare l’inadempimento e il debitore provare la non imputabilità

• art. 1362 c.c.

  richiamato in relazione all’interpretazione del regolamento Cassa; la Corte rileva che il motivo non deduce in modo specifico la violazione dei canoni ermeneutici

• art. 2033 c.c.

  richiamato dalla Cassa per sostenere la ripetizione dell’indebito pensionistico; la Corte esclude i presupposti dell’indebito nei termini prospettati

• art. 2116 c.c.

  la Corte ne esclude l’applicazione alla previdenza forense come automaticità delle prestazioni; il mancato o parziale versamento dei contributi incide sulla prestazione solo secondo la disciplina speciale

• art. 2935 c.c.

  richiamato per individuare il momento di decorrenza della prescrizione del diritto alla riliquidazione

• art. 2946 c.c.

  la domanda di riliquidazione della pensione già riconosciuta è soggetta a prescrizione ordinaria decennale

• artt. 2, 10, 11, 15, 16, 18, 19, 26, 27 L. n. 576/1980

  art. 27, co. 4; art. 2, co. 1 e 2; art. 10, co. 1 e 2; art. 11; art. 15; art. 16, co. 1 e 4; art. 18, co. 4; art. 19; art. 26

  l’art. 27, co. 4, stabilisce un criterio generale di rivalutazione dei redditi da applicare dal 1980; l’art. 2 lega la pensione all’effettiva iscrizione e contribuzione; l’art. 10 disciplina l’obbligo contributivo soggetto anche all’incidenza della rivalutazione; l’art. 16 opera sulla rivalutazione delle pensioni e dei contributi; il sistema non consente di computare ai fini pensionistici redditi non coperti da contribuzione effettivamente versata

• art. 3, co. 9, L. n. 335/1995

  richiamato dalla Cassa in relazione alla disciplina dei contributi e della prescrizione, senza accoglimento della tesi proposta

• art. 66 L. n. 247/2012

  richiamato dalla Cassa a sostegno della disciplina previdenziale forense, senza esito favorevole nel ricorso

• art. 374 c.p.c.

  evocato dalla controricorrente in relazione all’eventuale rimessione alle Sezioni Unite, ma la Corte non ravvisa il necessario contrasto

• D.M. 30 settembre 1982

  atto ricognitivo della variazione ISTAT, non idoneo a modificare il criterio normativo primario di decorrenza della rivalutazione

• Regolamento Cassa Forense del 16 dicembre 2005 approvato con D.M. 24 luglio 2006

  richiamato dalla Cassa; la Corte ne limita il sindacato come fonte negoziale e comunque ne esclude l’applicazione retroattiva nei termini prospettati

• Regolamento per le Prestazioni Previdenziali del 26 giugno 2015

  richiamato dalla Cassa nella prospettazione dell’indebito pensionistico, senza accoglimento

Massime di principio

• Per la previdenza forense, la rivalutazione dei redditi professionali da assumere a base del calcolo della pensione di vecchiaia decorre dall’anno di entrata in vigore della L. n. 576/1980, applicando il coefficiente ISTAT relativo alla svalutazione dell’anno immediatamente precedente; il diverso tema della rivalutazione delle pensioni segue invece altra disciplina.
• Nella previdenza forense, la rivalutazione del reddito incide anche sull’ammontare della contribuzione dovuta: se il contributo è stato versato in misura inferiore per effetto di un coefficiente di rivalutazione più basso di quello dovuto, sussiste un inadempimento dell’obbligazione contributiva.
• Ai fini della pensione di vecchiaia forense, rileva il reddito coperto da contribuzione effettivamente versata; il reddito rivalutato in misura maggiore ma non corrispondente ai contributi effettivamente adempiuti non può essere integralmente utilizzato per aumentare la prestazione.
• L’effettiva contribuzione richiesta dalla disciplina forense non equivale a contribuzione integrale: l’annualità può concorrere al computo dell’anzianità anche se la contribuzione è parziale, ma il quantum della pensione deve restare coerente con la contribuzione effettivamente versata.
• Nel sistema previdenziale forense non opera la regola dell’automaticità delle prestazioni propria dell’assicurazione generale obbligatoria; pertanto la prescrizione del credito contributivo non consente, di per sé, di ottenere una prestazione pensionistica maggiorata sulla base di contributi non versati.
• La domanda di riliquidazione di una pensione già riconosciuta, quando non mira al mero riconoscimento del diritto a pensione ma al solo adeguamento dell’importo, è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale.

Come è indicizzato