Cassazione Civile, Ordinanza n. 12105/2023 del 08/05/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda la liquidazione dei compensi professionali dovuti a un avvocato per l’attività svolta in fase stragiudiziale, nell’ambito di una mediazione familiare, e per la difesa in un successivo giudizio civile. L’avvocato sosteneva che le parti avessero sottoscritto preventivi che costituivano un accordo sui compensi, con importi superiori a quelli poi ritenuti congrui dal tribunale. Il giudice di merito aveva invece considerato sufficiente quanto già corrisposto dalla cliente, liquidando per la fase stragiudiziale un importo inferiore a quello pattuito e, per la fase giudiziale, un importo pari alle spese processuali liquidate dal giudice, senza spiegare adeguatamente perché il preventivo non fosse vincolante o quale criterio effettivamente avesse applicato. Con il ricorso per cassazione si denunciavano: violazione degli artt. 115 e 166 c.p.c. per mancata considerazione probatoria dei preventivi sottoscritti; illogicità della motivazione e omesso esame di fatti decisivi relativi alla complessità dell’attività difensiva, alla conflittualità tra le parti e all’impegno profuso; omessa motivazione sulle ragioni del rigetto delle richieste dell’avvocato.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati tutti e tre i motivi di ricorso. Ha osservato che il tribunale si era limitato ad affermare la congruità delle somme già versate, senza confrontarsi con i preventivi sottoscritti dalla cliente e senza chiarire se essi integrassero un patto sul compenso idoneo a vincolare la liquidazione. La motivazione è stata qualificata come meramente apparente, perché priva dell’indicazione delle valutazioni compiute e del criterio concretamente adottato. Di conseguenza, l’ordinanza è stata cassata con rinvio al Tribunale di Sondrio in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  richiamato come parametro violato per la mancata considerazione delle prove documentali dedotte dalla parte, in particolare dei preventivi sottoscritti

• art. 166 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso come norma asseritamente violata, in relazione alla gestione difensiva e probatoria della domanda

• art. 2333, comma primo, c.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che occorre verificare se il preventivo integri un patto sul compenso idoneo a escludere altri criteri di liquidazione

• Cass. 21235/2009

  citata in appoggio al principio secondo cui il preventivo può assumere valore di accordo sul compenso

• Cass. 17222/2011

  citata per il medesimo principio in tema di efficacia del preventivo quale patto sul compenso

• Cass. 1900/2017

  citata a sostegno della necessità di verificare la vincolatività del preventivo sottoscritto

• Cass. 14293/2018

  citata a sostegno del principio sulla rilevanza del preventivo concordato

• Cass. s.u. 8053/2014

  richiamata per affermare che una motivazione che non renda intellegibili le ragioni decisorie è solo apparente

Massime di principio

• Quando il professionista deduca l’esistenza di un preventivo sottoscritto dal cliente, il giudice deve verificare e motivare se esso costituisca un accordo sul compenso idoneo a vincolare la liquidazione, non potendo sostituirlo apoditticamente con criteri diversi.
• La decisione che liquida i compensi professionali deve confrontarsi con le allegazioni e i documenti rilevanti e spiegare perché eventuali deduzioni difensive o prove documentali siano disattese; una mera affermazione di congruità delle somme corrisposte integra motivazione apparente.
• In tema di compensi professionali, il giudice deve indicare il criterio concretamente applicato e le ragioni della quantificazione, specie quando la somma liquidata si discosti in modo significativo da quella richiesta sulla base di un preventivo accettato.
• L’omesso esame delle circostanze dedotte sulla complessità dell’attività svolta, sulla conflittualità tra le parti e sull’impegno professionale può integrare vizio di motivazione quando tali elementi siano decisivi rispetto alla quantificazione del compenso.

Come è indicizzato