Cassazione Penale, Sentenza n. 34391/2025 del 22/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di Appello di Roma che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per genericità dei motivi. Il ricorso è articolato in due motivi: (1) violazione di norme processuali e diritto di difesa per aver ricevuto la citazione a giudizio con l'indicazione "al solo fine di dichiarare la prescrizione" ma poi avere la Corte dichiarato l'inammissibilità per genericità e aver celebrato l'udienza con rito cartolare; (2) violazione di legge penale e carenza di motivazione, sostenendo che i motivi di appello non erano generici perché vertevano sulla valutazione della testimonianza della persona offesa (ossia che l'imputato in fuga non era mai stato perso di vista, contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice).

La decisione

La Corte ha ritenuto che entrambi i motivi non fossero manifestamente infondati e ha verificato la sussistenza di una causa di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p. Ha accertato che i reati (artt. 624-bis e 337 c.p.) commessi il 6 settembre 2016 sono soggetti a prescrizione decorso il termine stabilito dagli artt. 157 e 161 c.p. (nessuna causa di sospensione ex art. 159 c.p.), con scadenza il 5 marzo 2024, anteriorità alla sentenza di appello. Di conseguenza la Corte Suprema ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati si sono estinti per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  Delitto contestato (furto con strappo/rapina c.d. con strappo); utilizzato per valutare la gravità e il termine di prescrizione applicabile.

• art. 337 cod. pen.

  Delitto contestato (resistenza a pubblico ufficiale); rilevante ai fini del calcolo complessivo della prescrizione.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma che prevede il proscioglimento quando il reato si è estinto per prescrizione; la Corte ha verificato e applicato questa causa di estinzione.

• art. 159 cod. pen.

  Norma sulle cause di sospensione della prescrizione; la sentenza rileva l'assenza di cause sospensive.

• artt. 157 e 161 cod. pen.

  Determinano i termini di prescrizione applicabili ai reati in base alla pena edittale; sono stati usati per calcolare che il termine di prescrizione era di 7 anni e 6 mesi e che è spirato il 5 marzo 2024.

Massime di principio

• Se la notificazione indica un fine limitato (es. 'al solo fine di dichiarare la prescrizione'), la Corte non può poi decidere diversamente senza che ciò pregiudichi il diritto di difesa; le parti devono essere messe in condizione di difendersi su tutte le questioni che saranno decise.
• La genericità dell'atto di impugnazione va valutata concretamente: se l'appello affronta punti specifici (anche tecnici) della decisione di primo grado, non può essere dichiarato inammissibile per mera genericità.
• Quando emerge che il reato si è estinto per prescrizione, il giudice di legittimità può annullare senza rinvio per proscioglimento ex art. 129 c.p.p.; l'accertamento della prescrizione richiede il calcolo puntuale dei termini e la verifica di eventuali cause di sospensione.
• La celebrazione dell'udienza con rito cartolare può incidere sul diritto di difesa; se vi sono profili procedurali che limitano l'effettiva difesa, tali profili possono rendere non manifestamente infondati i motivi di ricorso.
• In situazioni analoghe è opportuno verificare sempre le date di consumazione del reato, la pena edittale applicabile e l'eventuale presenza di eventi che abbiano sospeso o interrotto la prescrizione prima di concludere la valutazione sull'ammissibilità o sul merito dell'impugnazione.