Cassazione Civile, Ordinanza n. 09822/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di liquidazione e rettifica emesso per imposta di registro, ipotecaria e catastale in relazione a un atto notarile di aumento di capitale sociale mediante conferimento di un compendio aziendale. L'Ufficio aveva riqualificato l'operazione come trasferimento di singoli beni, attribuendo un valore imponibile molto superiore a quello dichiarato, mentre la società sosteneva che si trattasse di conferimento di ramo d'azienda. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva respinto l'appello dell'Agenzia, aderendo sostanzialmente a un'altra decisione resa nello stesso contesto su un giudizio connesso e facendo anche cenno alla mancanza di contraddittorio preventivo. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre censure principali: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, perché basata su un mero rinvio a una diversa sentenza senza autonoma rielaborazione; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla legittimità dell'avviso impugnato, essendo la Corte territoriale concentrata sulla previa riqualificazione del compendio; 3) violazione dell'art. 20 d.P.R. 131/1986 e dell'art. 2555 c.c. per avere l'Ufficio riqualificato correttamente l'atto secondo i suoi effetti giuridici. La società ha resistito, sostenendo anche che l'avviso di rettifica sarebbe comunque caducato per l'annullamento degli avvisi presupposti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la sentenza impugnata fosse nulla per sostanziale carenza di motivazione. Ha osservato che la decisione della Corte regionale si era limitata a un richiamo generico a un'altra pronuncia resa nello stesso collegio e nello stesso contesto, senza riprodurne specificamente i contenuti rilevanti né esporre le ragioni dell'adesione, e che il rinvio non consentiva di comprendere quale parte del ragionamento fosse effettivamente condivisa. La Corte ha inoltre rilevato l'improprio richiamo al contraddittorio preventivo d'ufficio, in assenza di una corrispondente censura, come ulteriore indice della carenza motivazionale. Sono stati quindi dichiarati assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, che dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stata la norma processuale invocata per denunciare la nullità della sentenza per vizi motivazionali e processuali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata richiamata quale parametro del motivo di ricorso sulla violazione e falsa applicazione di norme tributarie e civilistiche.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La sua violazione è stata dedotta come causa di nullità della sentenza tributaria per motivazione apparente o insufficiente.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro costituzionale del dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per affermare che la sentenza deve contenere una motivazione idonea e non meramente apparente.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per censurare l'omessa pronuncia della Corte territoriale su un capo della domanda/contestazione.

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato dall'Ufficio per affermare la legittimità della riqualificazione dell'atto secondo i suoi effetti giuridici.

• art. 2555 c.c.

  Utilizzato per sostenere la qualificazione del compendio trasferito come azienda o ramo d'azienda.

• artt. 51 e 52 d.P.R. n. 131/1986

  Indicate come base normativa dell'avviso di rettifica e liquidazione dei valori dichiarati.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametrizza anche la censura di violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la motivazione per relationem è legittima solo se la sentenza richiama in modo specifico i contenuti della decisione esterna, li riproduce nei passaggi essenziali e li sottopone a un'autonoma valutazione critica, così da rendere controllabile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Il mero rinvio a un'altra sentenza, specie se resa in un diverso giudizio pur connesso, non è sufficiente quando non consente di comprendere quali argomentazioni siano state condivise e in che misura esse si riferiscano alla controversia decisa.
• La motivazione è apparente e determina nullità della sentenza quando si risolve in un'adesione generica a un precedente senza spiegare il fondamento concreto della decisione nel caso specifico.
• Il giudice non può introdurre d'ufficio un autonomo profilo decisorio non devoluto dalle parti senza che ciò sia coerentemente inserito in una motivazione effettiva e controllabile.

Come è indicizzato