Sentenza del 11/09/2024 n. 24460 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva recuperato la differenza d'IVA con avviso di liquidazione notificato il 30 marzo 2010, ritenendo insussistenti i requisiti per l'agevolazione perché l'immobile sorgeva su un terreno appartenente a un complesso ricettivo-turistico e, secondo il Comune, avrebbe dovuto essere accatastato in categoria D/2 anziché A/2. A.A. contestava che la CTR avesse attribuito rilievo decisivo alla destinazione urbanistica del terreno, senza considerare il classamento A/2, l'uso abitativo concreto, il certificato comunale di agibilità e abitabilità e l'assenza di una contestazione circa il carattere non di lusso dell'immobile. Deduceva inoltre che mancassero le ipotesi tassative di revoca del beneficio previste dalla nota II-bis. La Cassazione ha ritenuto infondata l'eccezione dell'Agenzia d'inammissibilità dei motivi, poiché le censure risultavano già proposte nel ricorso introduttivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, esaminati congiuntamente: la CTR aveva fondato la decisione sulla sola destinazione urbanistica del terreno, senza valutare il classamento catastale e le caratteristiche strutturali e funzionali dell'immobile. Ha chiarito che, ai fini dell'aliquota IVA del 4%, è rilevante che l'unità sia accatastata in categoria A/2 e sia destinata in concreto ad abitazione non di lusso; la destinazione urbanistica del terreno è irrilevante, data l'autonomia della disciplina catastale rispetto a quella urbanistico-edilizia. Il terzo motivo, relativo alle ipotesi tassative di revoca, è rimasto assorbito. La Corte ha cassato la sentenza della CTR della Sicilia, che aveva accolto l'appello dell'Agenzia dopo che la CTP di Messina aveva accolto il ricorso del contribuente, e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di Cassazione. Non è stata pronunciata una decisione definitiva sul diritto all'agevolazione: il giudice del rinvio dovrà svolgere un nuovo esame.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 16 e Tabella A, parte II, n. 21

  Al trasferimento dell'immobile, acquistato come prima casa, è applicabile, pertanto, l'aliquota IVA agevolata al 4%, se lo stesso sia stato accatastato nella categoria A2 e destinato ad abitazione non di lusso (nel senso di un effettivo e concreto impiego abitativo dell'immobile), essendo irrilevante la destinazione urbanistica del terreno, in considerazione della piena autonomia della disciplina catastale rispetto alle norme urbanistico - edilizie.

  L'agevolazione IVA del 4% va valutata considerando il classamento dell'unità e la sua concreta destinazione abitativa non di lusso. La destinazione urbanistica del terreno non è di per sé decisiva.

• D.M. 2 agosto 1969

  L'indagine sulle caratteristiche di un edificio, ai fini dell'applicazione dell'aliquota agevolata del 4%, prevista dal n. 21, parte seconda, della tabella A, allegata al D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, deve essere condotta sulla base degli elementi strutturali e funzionali delle singole unità al momento della ultimazione dell'edificio ovvero delle classificazioni catastali definitivamente stabilite.

  Per stabilire se l'abitazione sia di lusso occorre guardare alle caratteristiche strutturali e funzionali dell'unità al completamento dell'edificio oppure al classamento catastale definitivamente stabilito, non alla sola destinazione urbanistica dell'area.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 1 della Tariffa, parte I, nota II-bis

  In caso di dichiarazione mendace, o di trasferimento per atto a titolo oneroso o gratuito degli immobili acquistati con i benefici di cui al presente articolo prima del decorso del termine di cinque anni dalla data del loro acquisto, sono dovute le imposte di registro, ipotecaria e catastale nella misura ordinaria, nonché una sovrattassa pari al 30 per cento delle stesse imposte.

  La nota disciplina le conseguenze della dichiarazione mendace e del trasferimento dell'immobile agevolato entro cinque anni; nel caso di cessioni soggette a IVA, il testo richiamato prevede il recupero della differenza d'imposta e la sanzione. Il terzo motivo, basato sulle ipotesi di revoca previste dalla nota, è stato tuttavia assorbito e non deciso nel merito.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  La disposizione costituisce il riferimento processuale indicato per le censure di violazione o falsa applicazione di legge proposte in Cassazione; la Corte ha accolto le censure relative ai primi due motivi.

Massime di principio

• Per l'agevolazione IVA «prima casa» del 4%, la destinazione urbanistica del terreno o dell'area non basta, da sola, a escludere il beneficio: occorre valutare la singola unità immobiliare.
• Sono rilevanti il classamento catastale definitivamente stabilito e le caratteristiche strutturali e funzionali dell'immobile; l'uso abitativo concreto può concorrere alla valutazione della destinazione a casa non di lusso.
• La disciplina catastale e quella urbanistico-edilizia sono autonome: l'inquadramento urbanistico dell'area non determina automaticamente la categoria catastale o la natura dell'unità abitativa.
• Quando il giudice di merito decide sulla sola destinazione urbanistica senza esaminare classamento e caratteristiche dell'immobile, la decisione può essere cassata per violazione dei criteri applicabili; il rinvio comporta un nuovo esame e non attribuisce automaticamente il beneficio al contribuente.