Cassazione Penale, Sentenza n. 7896/2022 del 04/03/2022

Esito

La controversia

Ammendola era stato condannato dal Tribunale di Messina (sentenza 03/11/2021) all'ammenda di 2.500 euro per il reato previsto dall'art. 20 d.lgs. n. 139/2006 in relazione all'art. 64, comma 1, lett. a) d.lgs. n. 81/2008, per non aver depositato la Segnalazione certificata di inizio attività (Scia) ai Vigili del Fuoco prima dell'inizio dell'attività commerciale (fatto del 04/08/2016). L'imputato aveva però già ricevuto un decreto penale di condanna (9/4/2018, comunicato 2/5/2018) per lo stesso fatto, ammesso all'oblazione nella misura di 1.262 euro, pagata e con quietanza depositata il 18/5/2018. Con ricorso per cassazione si è dedotta la violazione del principio del ne bis in idem per la duplicazione dell'azione penale da parte dello stesso ufficio del P.M.

Norme richiamate

• art. 20 d.lgs. n. 139 del 2006

  Norma che disciplina il reato contestato (omissione di adempimenti relativi alla sicurezza antincendio); utilizzata per definire la fattispecie oggettiva del reato contestato all'imputato.

• art. 64, comma 1, lett. a) d.lgs. n. 81 del 2008

  Richiamata come norma di riferimento in relazione alla normativa sulla sicurezza nei luoghi di lavoro e ai correlati obblighi di segnalazione/SCIA per le attività commerciali.

• art. 649 cod. proc. pen. (comma 2)

  Principio del ne bis in idem: la violazione è rilevabile in ogni stato e grado del processo; può essere dedotta per la prima volta in cassazione a condizione che la decisione non richieda accertamenti di fatto.

• art. 593, comma 3 cod. proc. pen.

  Prevede l'inappellabilità della sentenza quando la pena è costituita solo dall'ammenda; da ciò deriva che il rimedio esperibile era il ricorso per cassazione.

• art. 568, comma 5 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che ha portato gli atti alla Corte di Cassazione quando è stato ravvisato che l'unica impugnazione possibile era il ricorso per cassazione.

• Sez. U, n. 34655 del 28/06/2005 (P.G. in c. Donati)

  Precedente secondo cui non può essere nuovamente promossa l'azione penale per lo stesso fatto da parte del medesimo ufficio del P.M. nella stessa sede giudiziaria; in caso di duplicazione deve essere disposta archiviazione o dichiarata l'improcedibilità.

• Sez. 6 n. 598 del 05/12/2017

  Richiamata per il principio che la questione di ne bis in idem può essere sollevata in cassazione solo se la decisione non richiede accertamenti di fatto; altrimenti deve essere proposta al giudice dell'esecuzione.

Massime di principio

• Il principio del ne bis in idem opera anche quando il pubblico ministero, nello stesso ufficio e nella stessa sede giudiziaria, ha già esercitato l'azione penale per il medesimo fatto: non è consentito riaprire un nuovo procedimento per lo stesso fatto contro la stessa persona da parte dello stesso P.M.
• La violazione del ne bis in idem è rilevabile in ogni stato e grado del processo ai sensi dell'art. 649 c.p.p.; può essere sollevata per la prima volta in cassazione solo se la sua risoluzione non richiede nuovi accertamenti di fatto.
• Quando la prima iniziativa si è esaurita con un decreto penale di condanna ammesso all'oblazione (con pagamento e quietanza depositata), ciò non autorizza il pubblico ministero a riemettere un nuovo provvedimento per lo stesso fatto nella stessa sede; la duplicazione dell'azione comporta annullamento o improcedibilità.
• Se la sentenza impugnata applica soltanto la pena dell'ammenda, il rimedio è il ricorso per cassazione (sentenza inappellabile ai sensi dell'art. 593 c.p.p.), e in tale sede possono essere esaminati profili di diritto come il ne bis in idem entro i limiti indicati.
• Se la questione di ne bis in idem richiede accertamenti di fatto (es. questione sulla identità del fatto o della persona), va sollevata davanti al giudice dell'esecuzione o in sede idonea; se invece è puramente giuridica la Corte di Cassazione può decidere direttamente e, se del caso, annullare senza rinvio.