Cassazione Penale, Sentenza n. 7821/2022 del 04/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per ricettazione di una cassetta metallica contenente attrezzi da lavoro, deducendo: 1) violazione del divieto di ne bis in idem, sostenendo che gli stessi beni erano già stati giudicati in altra sentenza irrevocabile e che tutti i beni sarebbero stati acquisiti con una sola azione nonostante provenissero da furti differenti; 2) vizio di motivazione perché la Corte non avrebbe spiegato la condotta materiale dellimputato e la sua distinzione rispetto alla ricettazione per altri beni per cui era già stato condannato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile, ritenendo che il ricorrente non avesse provato che lacquisizione dei vari beni fosse avvenuta con una unica azione; ha confermato implicitamente la responsabilità per ricettazione ritenendo che il possesso ingiustificato di più beni di provenienza furtiva dimostri il dolo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• principio del ne bis in idem

  La Corte ha ritenuto che il divieto di ne bis in idem non operi se i fatti sono distinti per tempo e per soggetti offesi; il ricorrente non ha dimostrato che le acquisizioni di beni rientrassero in ununica azione coincidente con precedenti condanne

• giurisprudenza: Sez. 1, n.13599 del 13/03/2012 (Pomella)

  Sez. 1, n.13599 del 13/03/2012, Pomella

  Richiamata per affermare che il possesso di cose di provenienza furtiva, senza giustificazione, consente di inferire la consapevolezza della provenienza delittuosa e quindi il dolo richiesto per la ricettazione

Massime di principio

• Per contestare una pluralità di condanne per ricettazione invocando il ne bis in idem, il ricorrente deve provare che tutti i beni siano stati acquisiti con una unica azione fattuale; la semplice coesistenza di beni illeciti nella disponibilità non basta a configurare ununica azione
• Il possesso ingiustificato di piu beni chiaramente di provenienza furtiva può essere valutato come prova del dolo della ricettazione quando il soggetto non offre spiegazioni credibili
• In sede di cassazione le doglianze generiche e prive di puntuale allegazione di fatti determinanti sono dichiarate inammissibili; è necessario indicare date, circostanze e concatenazione cronologica che rendano verosimile la tesi difensiva
• La declaratoria di inammissibilita può comportare condanna alle spese e, nei casi di colpa nellinsorgere dellinammissibilita, allobbligo di versamento alla Cassa delle Ammende