Cassazione Penale, Ordinanza n. 08757/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza del Tribunale di Trani resa ai sensi dell'art. 444 c.p.p. in relazione al reato di detenzione e cessione di stupefacenti a fini di spaccio in lieve entità, deducendo un unico motivo di vizio della motivazione con riguardo al trattamento sanzionatorio. La Corte non è entrata nel merito della doglianza, perché ha rilevato d'ufficio l'inammissibilità del ricorso: l'atto era stato sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, come richiesto per il ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  Richiamato come base della sentenza di patteggiamento impugnata.

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  Il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale; la sottoscrizione personale dell'imputato determina l'inammissibilità.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Indicato come norma incriminatrice del fatto oggetto della sentenza impugnata; si tratta della fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione proposto personalmente dall'imputato è inammissibile quando la legge richiede la sottoscrizione di un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
• L'inammissibilità per difetto di valida sottoscrizione preclude ogni esame dei motivi di merito, anche se relativi al trattamento sanzionatorio.
• Nei procedimenti definiti con patteggiamento, l'impugnazione per cassazione resta soggetta ai requisiti formali di ammissibilità propri del giudizio di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende nei casi previsti dalla disciplina processuale.

Come è indicizzato