Cassazione Civile, Sentenza n. 22292/2022 del 15/07/2022

Esito

La controversia

L'Ufficio ha riqualificato ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 il contratto fra la società e Cadel, qualificandolo non come mera locazione ma come costituzione del diritto reale di superficie, incrementando il valore da Euro 60.000 a Euro 2.910.000 e chiedendo imposte maggiori (registro, imposte ipotecarie e catastali). La contribuente ha censurato: (i) l'illegittimità procedurale perché l'Agenzia avrebbe dovuto notificare un avviso di rettifica ai sensi degli artt. 51 e 52 e non una liquidazione; (ii) la erronea applicazione dell'art. 20, ritenendo che il contratto e l'atto integrativo riflettessero un reale rapporto di locazione e non una simulazione o elusione fiscale; (iii) l'errata quantificazione dell'imposta di registro (8% anziché 15%) e l'illegittima applicazione delle imposte ipotecarie e catastali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (vizio di motivazione) ritenendo la sentenza della CTR apparente e priva di adeguata motivazione: la Corte territoriale si è limitata ad affermare che l'Agenzia aveva riqualificato l'atto ai sensi dell'art. 20 senza esaminare e valutare i specifici fatti, le contestazioni e le prove svolte dalla contribuente. Per tali carenze la sentenza di appello è stata cassata e la causa rinviata alla CTR della Calabria in diversa composizione per nuovo esame, con indicazione che quest'ultima dovrà anche decidere sulle spese del giudizio. Gli altri motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 131/1986, art. 20 (TUR)

  Consente all'Amministrazione di riqualificare la natura giuridica di un atto quando la qualificazione formale non corrisponde alla reale causa economica; nel caso la CTR ha ritenuto applicabile tale norma ma non ha motivato adeguatamente le ragioni fattuali che giustificano la riqualificazione

• d.P.R. n. 131/1986, artt. 51 e 52

  Richiamati dalla ricorrente come base per sostenere che l'Agenzia avrebbe dovuto adottare un atto di rettifica/recupero e seguire la procedura prevista; la Corte di legittimità non ha deciso nel merito ma ha rilevato che la CTR non ha valutato tali censure

• DLgs. 546/1992, art. 36 comma 2 n. 4

  Norma procedurale richiamata in rapporto ai motivi di cassazione: invocata per denunciare la apparente motivazione della sentenza di merito

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c. (comma 1 nn. 3 e 4)

  Fondamento dei motivi di cassazione per violazione di legge e vizi di motivazione: la Corte ha ritenuto sussistente il vizio di motivazione ai sensi dell'art. 360

• Codice di procedura civile, art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione al dovere del giudice di trattare e decidere tutte le questioni sollevate; la CTR è stata censurata per omissione di pronuncia su questioni rilevanti

• Disposizioni di attuazione cod. proc. civ., art. 118

  Richiama il principio di concisione nella redazione della sentenza ma la Corte osserva che ciò non esime il giudice dall'esporre i fatti rilevanti e motivare le valutazioni

• Costituzione, art. 111 comma 6

  Riferimento al 'minimo costituzionale' di motivazione richiesto per garantire il controllo di legittimità: la motivazione insufficiente integra vizio di illegittimità

Massime di principio

• La riqualificazione fiscale di un atto (art. 20 TUR) è lecita ma richiede che il giudice espliciti i fatti e le ragioni fattuali che giustificano la diversa qualificazione; una affermazione apodittica non basta.
• La Corte d'appello può motivare per relationem, ma deve comunque dare conto, anche sinteticamente, delle ragioni per cui conferma la decisione di primo grado e rispondere ai motivi di gravame; l'omissione costituisce motivo di cassazione.
• La carenza di motivazione della sentenza di merito è un motivo efficace di cassazione: se la logica argomentativa non è desumibile, il giudizio di legittimità cassarà e rinvierà la causa.
• In caso di riqualificazione che modifica la base imponibile o l'aliquota (p.es. imposta di registro), il procedimento e la tipologia dell'atto impositivo (liquidazione vs rettifica) e le ragioni che giustificano la diversa tassazione devono essere chiaramente esposte dall'Amministrazione e vagliate dal giudice.
• Il contribuente deve articolare sia censure sostanziali (assenza della reale causa elusiva, prova dell'interesse economico) sia censure procedurali (tipo di atto notificato all'amministrazione) poiché entrambe possono incidere sul risultato del contenzioso.
• Se il giudice omette di decidere su questioni rilevanti sollevate dalle parti (anche riguardo a specifiche imposte accessorie), la decisione è viziata per omissione di pronuncia e può essere rimessa al nuovo esame della Corte territoriale.