Cassazione Penale, Sentenza n. 26765/2023 del 20/06/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Lecce che, accogliendo il gravame del Pubblico ministero, aveva riformato l'assoluzione di primo grado: il capo A (tentato furto monoaggravato) era stato ritenuto assolvibile ai sensi dell'art. 131-bis c.p. dal giudice d'appello nonostante il Tribunale avesse ritenuto l'insussistenza del fatto; i capi B e C erano stati dichiarati estinti per prescrizione dall'appello mentre il primo giudice aveva riconosciuto la particolare tenuità (capo B) e l'assenza dell'elemento soggettivo (capo C). La ricorrente deduce cinque motivi, tutti diretti ai capi A e C: violazione di legge e vizio di motivazione per mancata rinnovazione dell'istruttoria (art. 603, comma 3-bis c.p.p.) e mancanza di motivazione rafforzata; inammissibilità dell'impugnazione del P.M. per assoluzione inappellabile ex art. 593, comma 3 c.p.p.; medesime censure per il capo C.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La Corte d'appello ha invocato l'art. 131-bis per assolvere il capo A sulla base della particolare tenuità del fatto, in contrasto con la valutazione di primo grado che aveva trovato insussistenza del fatto.

• art. 699 cod. pen.

  Il capo B è stato valutato nella decisione d'appello, che ha ritenuto estinzione per prescrizione; il primo giudice invece aveva riconosciuto la particolare tenuità del fatto.

• art. 651 cod. pen.

  Il capo C è stato dichiarato estinto per prescrizione dalla Corte d'appello mentre il Tribunale aveva escluso l'elemento soggettivo; la contestazione riguarda la valutazione degli elementi di responsabilità e della prescrizione.

• art. 603, comma 3-bis cod. proc. pen.

  La difesa ha contestato che la riforma dell'assoluzione non è stata preceduta dalla rinnovazione dell'istruzione probatoria prevista dalla norma, quando necessaria per valutare nuovi elementi.

• art. 593, comma 3, cod. proc. pen.

  La ricorrente sostiene l'inammissibilità dell'impugnazione del P.M. contro un'assoluzione inappellabile ai sensi di questa disposizione.

• art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020

  La trattazione del ricorso è avvenuta nelle forme semplificate previste dalla norma (procedimento senza intervento delle parti), come richiamato nel provvedimento.

• Principio dell'estinzione del reato per morte dell'imputato

  Alla produzione del certificato di morte e alla risultanza anagrafica della morte dell'imputata, il giudice ha ritenuto i reati estinti e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata.

Massime di principio

• La morte dell'imputato estingue il reato e determina l'annullamento senza rinvio della sentenza: la produzione del certificato di morte interrompe il procedimento di impugnazione e provoca l'estinzione del processo penale relativo.
• L'impugnazione del Pubblico Ministero contro un'assoluzione può essere soggetta a limiti di ammissibilità ex art. 593 c.p.p.; va sempre verificata la natura 'inappellabile' dell'assoluzione impugnata.
• Prima di riformare un'assoluzione il giudice d'appello deve, se necessario, procedere alla rinnovazione dell'istruzione probatoria (art. 603 c.p.p.) e fornire una motivazione rafforzata quando la decisione è sfavorevole all'imputato.
• La qualificazione della particolare tenuità del fatto o la declaratoria di prescrizione richiedono adeguata motivazione e valutazione dei presupposti normativi: decisioni contrastanti tra primo grado e appello devono essere chiaramente giustificate.
• Le trattazioni in forme semplificate (legge n.176/2020) consentono la trattazione anche senza intervento delle parti, ma la prova effettiva della causa estintiva (es. certificato di morte) deve essere acquisita e documentata in modo formale.