Parere n. 702/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente, operante nel settore dei servizi di assistenza telefonica, ha impugnato la determinazione di Invitalia n. 226978 del 26 luglio 2022, con cui è stata definitivamente respinta la domanda di accesso alle agevolazioni previste dal decreto legislativo n. 185/2000 e dal decreto interministeriale 4 dicembre 2020. La ricorrente ha dedotto, in sintesi, la violazione e falsa applicazione degli artt. 9.4 e 9.9 della circolare ministeriale n. 117378 dell'8 aprile 2021, del decreto interministeriale 4 dicembre 2020 e dell'art. 1 della legge n. 241/1990, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria, erronea applicazione dei criteri di valutazione, manifesta incongruità, illogicità e arbitrarietà. Con il secondo motivo ha inoltre denunciato la violazione degli artt. 3 e 6 della legge n. 241/1990 e il difetto assoluto di istruttoria e di motivazione. La questione centrale concerneva la correttezza della valutazione effettuata da Invitalia, il funzionamento in due fasi dell'istruttoria e l'adeguatezza della comunicazione dei motivi ostativi e della motivazione del diniego.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il suo rigetto. È stato rilevato che Invitalia ha svolto l'istruttoria ai sensi dell'art. 8 del decreto interministeriale 4 dicembre 2020, esaminando la documentazione prodotta e svolgendo il colloquio con la proponente il 9 giugno 2022. La valutazione prevista dalla circolare n. 117378/2021 si articola in due fasi: la prima riguarda i criteri A, B e C, relativi rispettivamente alle competenze tecniche, organizzative e gestionali, alla coerenza tecnico-produttiva e organizzativa del progetto e alla coerenza con il mercato di riferimento; soltanto il superamento delle soglie minime consente l'accesso alla seconda fase, concernente gli ulteriori criteri di valutazione. Poiché la società non ha raggiunto le soglie minime nella prima fase, non poteva accedere alla fase successiva. La Sezione ha inoltre ritenuto compiuta l'istruttoria, considerato che alcune competenze della ricorrente erano state valorizzate sulla base della documentazione e del colloquio. È stata ritenuta corretta anche la comunicazione dei motivi ostativi limitata alle criticità relative ai parametri con punteggio pari o inferiore a 5,00, secondo quanto previsto dalla circolare n. 135072 del 20 aprile 2021. Infine, è stata esclusa la violazione dell'art. 3 della legge n. 241/1990, poiché il provvedimento impugnato conteneva una motivazione puntuale riferita ai singoli profili critici già indicati nel preavviso di rigetto.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.lgs. n. 185/2000

  La disciplina prevede misure agevolative in favore della nuova imprenditorialità nei settori della produzione di beni e dei servizi alle imprese.

• d.l. n. 145/2013, convertito dalla l. n. 9/2014

  Ha modificato e integrato la disciplina delle misure agevolative previste dal d.lgs. n. 185/2000.

• d.m. 4 dicembre 2020

  Ha ridefinito la disciplina attuativa della misura contributiva "nuove imprese a tasso zero" e ha previsto l'istruttoria delle domande ai sensi dell'art. 8.

• art. 2, comma 5, d.lgs. n. 1/1999, come sostituito dall'art. 2 d.lgs. n. 3/2000 e modificato dall'art. 1, comma 463, l. n. 296/2006

  Individua Invitalia quale soggetto gestore delle agevolazioni.

• circolare n. 117378 dell'8 aprile 2021

  "L'esame di merito, comprendente un colloquio con i proponenti finalizzato ad approfondire tutti gli aspetti del piano d'impresa, è basato sui seguenti criteri di valutazione: adeguatezza delle competenze tecniche, organizzative e gestionali; coerenza del progetto con gli aspetti tecnico-produttivi e organizzativi; coerenza del progetto con le potenzialità del mercato di riferimento."

  Disciplina i termini e le modalità di presentazione delle domande, l'istruttoria e i criteri di valutazione, prevedendo soglie minime per l'accesso alle agevolazioni.

• circolare n. 135072 del 20 aprile 2021

  Ha sostituito l'Allegato 1 della precedente circolare, precisando i parametri di valutazione e l'obbligo del soggetto gestore di evidenziare le criticità dei soli parametri con valore pari o inferiore a 5,00.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Impone la comunicazione dei motivi ostativi prima dell'adozione del provvedimento negativo, consentendo al richiedente di presentare osservazioni.

• art. 3 l. n. 241/1990

  Richiede una motivazione puntuale del provvedimento; nel caso concreto tale requisito è stato ritenuto rispettato perché il diniego richiamava i singoli profili critici già comunicati nel preavviso.

• art. 6 l. n. 241/1990

  È stato invocato dalla ricorrente in relazione all'istruttoria e alla valutazione delle osservazioni, ma la relativa censura è stata ritenuta infondata.

Massime di principio

• Nelle procedure di concessione di agevolazioni articolate in più fasi, il mancato raggiungimento delle soglie minime previste per la fase propedeutica impedisce l'accesso alla fase successiva e rende non necessaria la valutazione degli ulteriori criteri.
• La valutazione tecnico-discrezionale di una domanda di agevolazione è adeguatamente istruita quando l'amministrazione esamina la documentazione prodotta, svolge il colloquio previsto dalla disciplina applicabile e dà conto delle competenze e degli elementi rilevanti emersi.
• Quando la disciplina della misura lo prevede espressamente, la comunicazione dei motivi ostativi può essere limitata alle criticità relative ai parametri che non raggiungono la soglia minima indicata, senza obbligo di illustrare anche i parametri positivamente valutati.
• Il provvedimento definitivo di diniego è sufficientemente motivato quando espone puntualmente, per ciascun profilo critico, le ragioni già comunicate nel preavviso di rigetto e considera le osservazioni presentate dall'interessato.

Come è indicizzato