Parere n. 699/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento dell’Ispettorato Interregionale del Lavoro che aveva respinto il ricorso ex art. 14, comma 9, d.lgs. 81/2008, nonché il verbale ispettivo e il provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale adottati il 5 maggio 2023. Ha dedotto, da un lato, la nullità del verbale per la mancata indicazione dei riferimenti normativi e degli organi cui proporre opposizione e, dall’altro, l’illegittimità dell’accertamento perché l’accesso ispettivo sarebbe avvenuto durante il carico e scarico di merci da un furgone, cioè in un luogo non riconducibile ai luoghi di lavoro indicati dall’art. 62 del d.lgs. 81/2008. La sospensione era stata disposta avendo accertato un lavoratore irregolare su due presenti, pari al 50 per cento, e l’istanza di revoca era stata successivamente accolta previa regolarizzazione e pagamento dell’importo dovuto.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondate le doglianze e ha espresso parere per il rigetto del ricorso. In base alle dichiarazioni dei lavoratori e agli accertamenti compiuti, l’attività consisteva nel recapito e nella consegna delle merci agli acquirenti. Trattandosi di attività lavorativa mobile, essa non può essere confinata nel luogo formale della sede dell’impresa, ma si svolge in ogni spazio in cui il lavoratore opera. La Sezione ha richiamato la definizione di lavoratore mobile contenuta nell’art. 1, comma 2, lett. h), d.lgs. 66/2003 e l’orientamento secondo cui deve essere qualificato come luogo di lavoro qualsiasi spazio nel quale il lavoratore si trovi a operare, anche con riferimento a Cass. pen., sez. IV, 2 aprile 2019, n. 14270. È stata inoltre ritenuta sussistente la percentuale minima di lavoratori irregolari richiesta per la sospensione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 14, comma 9, d.lgs. 81/2008

  Prevede il ricorso avverso il provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale; il ricorso amministrativo presentato dalla società è stato respinto dall’Ispettorato Interregionale del Lavoro.

• art. 14 d.lgs. 81/2008

  Costituisce la base normativa del provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale adottato a seguito dell’accertamento di una percentuale del 50 per cento di lavoratori irregolari.

• art. 62 d.lgs. 81/2008

  È stato invocato dal ricorrente per sostenere che il luogo dell’accesso ispettivo non rientrasse tra i luoghi di lavoro; la Sezione ha escluso la fondatezza di tale impostazione.

• art. 1, comma 2, lett. h), d.lgs. 66/2003

  mobile è «qualsiasi lavoratore impiegato quale membro del personale viaggiante o di volo presso un’impresa che effettua servizi di trasporto passeggeri o merci sia per conto proprio che per conto terzi su strada, per via aerea o per via navigabile, o a impianto fisso non ferroviario».

  La nozione di lavoratore mobile comprende lavoratori che svolgono la propria attività durante un itinerario e non presso la sede dell’impresa; essa è stata utilizzata per qualificare l’attività di recapito e consegna delle merci.

• Cass. pen., sez. IV, 2 aprile 2019, n. 14270

  È richiamato il principio secondo cui lo status di luogo di lavoro deve essere riconosciuto a qualsiasi spazio nel quale un lavoratore si trovi a operare.

Massime di principio

• Ai fini della normativa in materia di sicurezza sul lavoro, il luogo di lavoro non coincide necessariamente con la sede formale dell’impresa, ma comprende ogni spazio nel quale il lavoratore svolga concretamente la propria attività.
• Quando l’attività consiste nel trasporto, recapito o consegna di merci, la sua natura mobile impedisce di individuare il luogo di lavoro esclusivamente nella sede aziendale o in un luogo fisso preventivamente delimitato.
• Le dichiarazioni dei lavoratori e la situazione constatata direttamente dagli organi ispettivi possono fondare la qualificazione dell’attività come lavoro mobile e la conseguente individuazione del luogo di lavoro effettivo.
• Ai fini della sospensione dell’attività imprenditoriale, è sufficiente, nel caso esaminato, l’accertamento di un lavoratore irregolare su due presenti, corrispondente alla percentuale del 50 per cento.

Come è indicizzato