Cassazione Penale, Sentenza n. 35294/2023 del 22/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza che lo aveva condannato per il reato continuato di cui al quinto comma dell'art. 73 d.P.R. n. 309/1990 per aver detenuto cinque piante di cannabis e 32,4 grammi di foglie in essiccazione. Il ricorrente, tramite difensore, ha articolato cinque motivi: (1) contestazione della rilevanza penale della coltivazione ritenuta invece destinata al consumo personale; (2) travisamento della prova e mancata considerazione delle dichiarazioni dell'imputato che le foglie fossero scarto, richiamando il loro rinvenimento in un sacco dell'immondizia; (3) mancata considerazione dell'abituale assunzione di stupefacenti da parte dell'imputato a fini assolutori; (4) irragionevolezza del trattamento sanzionatorio non proporzionato alla fattispecie di cui al quinto comma dell'art. 73 d.P.R. 309/1990; (5) mancata applicazione della causa di non punibilita prevista dall'art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati i primi tre motivi, osservando che la giurisprudenza consente di configurare il reato di coltivazione anche indipendentemente dalla immediata quantita di principio attivo se la pianta e conforme al tipo botanico e idonea a produrre sostanza stupefacente; tuttavia la coltivazione domestica e rudimentale con numero molto limitato di piante e scarso prodotto puo essere esclusa dalla fattispecie solo in assenza di indici di inserimento nel mercato illegale. Nel caso concreto i giudici di merito avevano correttamente ritenuto offensiva la condotta alla luce di elementi indicativi di cessione a terzi: cinque piante, 32,4 g di foglie in essiccazione, armadio coltivazione con lampade e riflettori, prodotti fertilizzanti, due bilancini di precisione, 11 involucri intrisi di stupefacente e la consegna preliminare ai militari di 11 involucri per complessivi 13,8 g; il computo delle dosi medie stimabili (circa 350) e incompatibile con l'uso esclusivamente personale. Il quarto motivo e stato respinto per genericita; il quinto motivo (art. 131-bis) e stato ritenuto manifestamente infondato poiche la Corte territoriale ha motivato adeguatamente la non applicabilita in quanto l'offesa non poteva essere considerata particolarmente tenue. Il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 73

  quinto comma dell'art. 73, d.P.R. n. 309 del 1990

  Il quinto comma punisce la coltivazione e la detenzione ai fini di spaccio; la Corte ha ritenuto applicabile la norma anche se la quantita immediatamente estraibile e limitata quando le piante e le modalita di coltivazione dimostrino idoneita a produrre sostanza e indici di immissione sul mercato.

• codice penale, art. 131-bis

  La causa speciale di non punibilita per particolare tenuita dell'offesa e applicabile solo se l'offesa e particolarmente tenue; i giudici hanno ritenuto che, alla luce del compendio probatorio, non sussistessero i presupposti per riconoscerla.

• D.L. n. 137 del 2020, art. 23 comma 8

  art. 23, comma 8, D.L. n. 137 del 2020

  Rinvio procedurale relativo al trattamento del ricorso (disposizione procedurale citata come riferimento per il rito).

• Giurisprudenza della Cassazione (Sezioni Unite)

  Sez. U., n. 12348 del 19/12/2019, dep. 2020 (menzionata nel provvedimento)

  Principio di diritto secondo cui la configurazione del reato di coltivazione non dipende esclusivamente dalla quantita di principio attivo immediatamente estraibile; tuttavia la coltivazione in forma domestic a e rudimentale con scarso numero di piante puo essere esclusa dalla fattispecie se emergono elementi che la collegano all'uso esclusivamente personale e non al mercato.

Massime di principio

• La coltivazione di piante di cannabis puo integrare il reato di coltivazione ai fini di spaccio anche se la quantita immediatamente estraibile e limitata, quando le piante e le modalita di coltivazione indicano idoneita a produrre sostanza e vi siano indizi di immissione sul mercato (es. attrezzature, fertilizzanti, bilancini, confezionamento).
• La semplice qualifica di assuntore non esclude la responsabilita per detenzione ai fini di spaccio se la quantita e gli elementi concreti risultano incompatibili con il consumo esclusivamente personale.
• Perche sia riconosciuta l'esclusiva destinazione ad uso personale e/o la particolare tenuita dell'offesa (ai fini dell'art. 131-bis) e necessario fornire elementi probatori concreti e specifici che dimostrino l'assenza di ogni indice di commercializzazione (es. numero molto ridotto di piante, tecniche rudimentali, produzione quantitativamente davvero minima, assenza di strumenti di confezionamento o pesatura).
• Gli indici a favore della destinazione a terzi comprendono: numero di piante e loro configurazione, presenza di strumenti di coltivazione e illuminazione, fertilizzanti, bilancini di precisione, involucri pronti per la vendita e quantitativi totali stimabili in numero di dosi incompatibili con il consumo personale.
• In fase difensiva conviene puntare su prove documentali e circostanziate (es. ricevute d'acquisto, testimonianze, condizioni di salute che giustifichino l'uso terapeutico, analisi botaniche che confermino stato delle piante come improduttive) e contestare la quantificazione delle dosi e la valutazione collegiale degli indici di vendita quando carenti.