Cassazione Penale, Sentenza n. 35282/2023 del 22/08/2023

Esito

La controversia

Ricorso per Cassazione proposto contro la sentenza della Corte d'appello di Torino per presunta violazione degli artt. 178 e 179 c.p.p. per omessa/corretta citazione dell'imputato e del difensore e per omissione dell'avviso sulla facolta' di farsi assistere da un difensore di fiducia. Il ricorrente deduce che nel decreto di citazione in appello la intestazione era diretta all'avv. Giulio Liberti e non al difensore di fiducia Giulia Liberti, con conseguente vizio di notifica e di instaurazione del rapporto processuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per estinzione del reato dovuta a prescrizione, maturata durante il giudizio di legittimità. Motivazione: il fatto risale al 28/04/2013, non sono emersi periodi di sospensione della prescrizione; la pena massima applicabile era di anni 6 e mesi 8, aumentata di un quarto per effetto del combinato disposto, con il risultato di anni 8 e mesi 4, sicché la prescrizione era intervenuta. La Corte ha inoltre ritenuto che la doglianza sulla mancata indicazione del difensore di fiducia e sull'omesso avviso non risultava manifestamente infondata, perciò il ricorso non è stato dichiarato inammissibile. Ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., la Corte ha spiegato che l'assoluzione per non doversi procedere è possibile solo quando l'assenza del fatto o la non imputabilità emergano in modo incontestabile dagli atti; nel caso concreto si è proceduto invece all'annullamento per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  Richiamato in ragione del concorso di persone o della partecipazione al reato; utilizzato nell'imputazione originaria.

• art. 56 c.p.

  Richiamato in rapporto alla tentata realizzazione del reato (parte della cornice fattuale), presente nell'imputazione.

• art. 624-bis c.p.

  Norma richiamata nell'imputazione (reato contestato).

• art. 625 n. 2 e n. 7 c.p.

  Circostanze aggravanti o fattispecie collegate richiamate nell'imputazione.

• artt. 178 e 179 c.p.p.

  Norme sul procedimento e sulle notificazioni e sull'assistenza del difensore; la doglianza del ricorrente riguarda la mancata o errata notifica e la mancata indicazione del difensore di fiducia.

• art. 157 c.p.

  Norma sulla prescrizione del reato: utilizzata per il calcolo del termine estintivo.

• art. 161 c.p.

  Determinazione della durata della prescrizione in relazione alla pena ed eventuali aumenti; applicata nel calcolo che ha portato alla declaratoria di estinzione.

• art. 129, comma 2, c.p.p.

  Stabilisce i casi in cui il giudice può dichiarare l'assoluzione per non doversi procedere quando le circostanze escludono in modo assolutamente non contestabile l'esistenza del fatto o la sua imputazione; richiamata per chiarire quando l'esito dovrebbe essere l'assoluzione e non l'annullamento per prescrizione.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato matura nel corso del giudizio di Cassazione, la Corte può annullare la sentenza senza rinvio per estinzione del reato.
• Un vizio nella citazione o nella comunicazione al difensore di fiducia non rende automaticamente inammissibile il ricorso: se la doglianza non è manifestamente infondata, il rapporto processuale va ritenuto correttamente instaurato e il ricorso ammissibile.
• Il calcolo della prescrizione richiede di considerare la pena massima applicabile, compresi eventuali aumenti previsti dalla legge; la prescrizione si valuta tenendo conto di periodi di sospensione eventualmente intervenuti.
• L'assoluzione ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p. è consentita solo quando l'inesistenza del fatto, la non commissione da parte dell'imputato o l'irrilevanza penale emergano in modo assolutamente non contestabile dagli atti; in presenza di mera estinzione per prescrizione si procede invece all'annullamento.
• In presenza di dubbi rilevanti circa la regolarità delle notificazioni difensive, è opportuno eccepire tempestivamente il vizio e chiedere gli accertamenti necessari, perché la questione può incidere sulla validità del processo e sull'ammissibilità dell'impugnazione.
• La Corte di Cassazione verifica sia profili di rito (come l'ammissibilità e la regolarità delle notifiche) sia l'intervenuta estinzione del reato; l'esito finale può favorire l'imputato anche se il vizio dedotto non determina automaticamente l'assoluzione.