Cassazione Penale, Sentenza n. 337/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

L'appello proposto in favore di Tarik Bouamri era stato dichiarato inammissibile dalla Corte d'appello di Venezia per mancato deposito, con l'atto di impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio di cui all'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. Nonostante in atti fosse presente una dichiarazione di domicilio del 3 maggio 2019, la Corte territoriale l'aveva ritenuta inidonea. Il ricorso in Cassazione ha dedotto la violazione dell'art. 581, comma 1-ter, sostenendo che la precedente elezione di domicilio, se espressamente richiamata nell'atto di appello e individuabile nel fascicolo, è idonea ai fini dell'ammissibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata. Ha richiamato i principi affermati dalle Sezioni Unite (tra cui la decisione sul ricorso n. 6578/2024 e l'ordinanza n. 26458/2024 della Sezione Quinta) secondo i quali, per le impugnazioni proposte nel periodo rilevante (successive al 30/12/2022 e sino al 24/08/2024), è sufficiente che l'atto di appello contenga un richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo, tale da consentire l'immediata e inequivoca individuazione del luogo per la notificazione. Nel caso concreto l'atto di appello indicava il domicilio eletto (Reggio Emilia, via Ceccato n. 25) e la Corte d'appello lo aveva effettivamente reperito; quindi la dichiarazione era idonea. La Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d'appello di Venezia per il giudizio.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  La previsione, a pena di inammissibilità dell'impugnazione, richiede che l'atto di appello contenga il deposito della dichiarazione o elezione di domicilio ovvero un richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione/elezione e alla sua collocazione nel fascicolo, in modo da consentirne l'immediata individuazione; per le impugnazioni presentate fino al 24/08/2024 tale disciplina continua ad applicarsi.

• Legge 9 agosto 2024, n. 114 (abrogazione)

  Legge 9 agosto 2024, n. 114 (abrogata la disciplina di cui all'art. 581, comma 1-ter)

  La norma è stata abrogata con decorrenza dal 25/08/2024; tuttavia si applica ancora alle impugnazioni proposte fino al 24/08/2024 (principio di regolarità temporale richiamato dalla Cassazione).

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disposizioni attuative cod. proc. pen.

  Richiesto il rispetto dei limiti essenziali per la motivazione del motivo di ricorso in Cassazione; qui il motivo era enunciato nei limiti strettamente necessari previsto dall'art. 173 disp. att.

• Decisione delle Sezioni Unite (ricorso n. 6578/2024; ordinanza n. 26458/2024 della Sezione Quinta)

  Sezioni Unite, pronunce del 24/10/2024 e rimesse questioni con ordinanza n. 26458/2024

  Le Sezioni Unite hanno chiarito che ai fini dell'art. 581, comma 1-ter, è sufficiente che l'impugnazione contenga un richiamo espresso e specifico alla precedente elezione/dichiarazione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo, permettendo l'immediata individuazione del luogo di notifica; hanno inoltre fissato i limiti temporali di applicazione della disciplina abrogata.

Massime di principio

• Se esiste in fascicolo una precedente dichiarazione o elezione di domicilio, l'appello è ammissibile purché l'atto di impugnazione richiami espressamente e specificamente quella dichiarazione e indichi la sua collocazione nel fascicolo, consentendo l'immediata reperibilità.
• La disciplina dell'art. 581, comma 1-ter, applicabile alle impugnazioni proposte fino al 24/08/2024, non richiede necessariamente il deposito di una nuova dichiarazione se l'elezione precedente è richiamata e individuabile.
• La Corte d'appello deve verificare concretamente la presenza e la identificabilità della dichiarazione/elettrice di domicilio nel fascicolo prima di dichiarare inammissibile l'impugnazione per carenza formale.
• In caso di errore della Corte territoriale nella valutazione di idoneità della dichiarazione di domicilio (quando questa sia invece richiamata e reperibile), la Cassazione può annullare senza rinvio l'ordinanza di inammissibilità e rinviare gli atti al giudice di merito per il prosieguo del giudizio.
• Occorre tenere presente la decorrenza temporale: dopo l'abrogazione normativa (25/08/2024) la disciplina non opera più per impugnazioni proposte successivamente a tale data; per il periodo precedente va valutata la regola della specificità del richiamo e della reperibilità nel fascicolo.