Cassazione Penale, Sentenza n. 302/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dellsentenza di condanna emessa dal Tribunale di Ravenna il 10/10/2023 per il reato di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). La Corte di appello ha dichiarato inammissibile lappello per aspecificità dei motivi di gravame, ritenuti formulati in violazione delle prescrizioni di cui all'art. 581 e 591 c.p.p.; la difesa aveva dedotto che lappellante aveva contestato integralmente la sentenza di primo grado sostenendo linsussistenza del dolo, ma la Corte ha ritenuto che latto di appello si limitasse a una generica negazione del comportamento oppositivo, omettendo di affrontare fatti specifici richiamati nella sentenza (tentativo di colpire un agente con un pugno, proseguimento di espressioni ingiuriose e uso dello spray antiaggressione), e quindi fosse privo dei necessari specifici cennimenti di fatto e di diritto.

Norme richiamate

• art. 337 cod. pen. (resistenza a pubblico ufficiale)

  La norma del reato contestato richiede la presenza del dolo di opporsi ad un atto d'ufficio; la Corte rileva che l'appellante non ha confutato elementi fattuali (tentativo di colpire un agente, proseguo di insulti) che resistono alla tesi dellassenza di dolo

• art. 581 cod. proc. pen.

  comma 1-bis (richiamato nellordinanza impugnata) e comma 1 (richiamato in motivazione)

  Imposizione di requisiti di specificità e articolazione dei motivi di appello: l'atto di impugnazione deve enucleare censure determinate e collegate a specifici aspetti della decisione impugnata, non limitarsi a generiche negazioni

• art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Previsione dellinammissibilità dellappello per motivi generici o manifestamente insufficienti: la Corte di appello può dichiarare l'inammissibilità se il motivo non individua punti specifici della decisione impugnata

Massime di principio

• Un motivo di appello deve essere specifico: indicare i singoli profili di vizio (fatto, prova, diritto) e collegarli concretamente ai passaggi della sentenza impugnata; la generica negazione non è sufficiente
• Se si contesta l'elemento psicologico del reato (es. dolo), l'appellante è tenuto a confutare gli elementi fattuali che, nella sentenza di primo grado, sono stati ritenuti dimostrativi di tale elemento
• Omettere di affrontare fatti decisivi richiamati nell'imputazione o nella sentenza (es. tentativi di aggressione, protrazione di insulti, uso di strumenti difensivi dagli agenti) espone il motivo a dichiarazione di genericità e inammissibilità
• La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche (spese processuali, somme alla cassa delle ammende); valutare con attenzione la riformulazione dei motivi o l'adozione di altri rimedi nei termini processuali
• Prassi consigliata: strutturare l'appello in più motivi distinti, ciascuno con chiara esposizione dei fatti contestati, riferimenti puntuali alle pagine o ai passi della sentenza e deduzioni di diritto strettamente collegate alla narrativa fattuale