Cassazione Penale, Sentenza n. 299/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della statuizione di confisca della somma di euro 40.000 in contanti, sequestrata all'arresto e ritenuta destinata all'acquisto di stupefacenti. Si denunciava: carenza di motivazione; inapplicabilità della confisca per sproporzione (art.85-bis d.P.R. 309/1990) al tentativo di acquisto; inapplicabilità della confisca relativa al delitto di cui all'art.73, comma 5, per effetto di modifica normativa successiva al fatto; assenza di collegamento tra la somma e le modeste cessioni contestate; inapplicabilità della confisca per equivalente (art.73, comma 7-bis) perché la somma non costituisce prodotto o profitto del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato con riferimento alla carenza motivazionale della statuizione di confisca, annullando la sentenza impugnata limitatamente alla confisca del denaro e ordinando la trasmissione degli atti alla Corte d'appello competente per integrare la motivazione. La Corte ha chiarito che: non è possibile disporre la confisca diretta ai sensi dell'art.73, comma 7-bis d.P.R. n.309/1990 e dell'art.240 c.p. perché la somma non può essere qualificata come prezzo, prodotto o profitto del reato; neppure è ammissibile la confisca per equivalente ex comma 7-bis quando manchi un profitto o prodotto; invece la somma può essere assoggettata a confisca ex art.85-bis d.P.R. n.309/1990 se risulti sproporzionata rispetto ai redditi leciti del ricorrente e non ne sia giustificata la provenienza mediante allegazioni verificabili. La Corte ha altresì precisato che, per effetto dell'art.4, comma 3-bis d.l. 15/9/2023 n.123 (conv. legge 159/2023), l'art.85-bis è applicabile anche al delitto di cui all'art.73, comma 5, trattandosi di misura non penale e quindi regolata dalla legge vigente al momento dell'applicazione, nel rispetto dei limiti di retroattività dettati dall'art.200 c.p. Infine la Corte ha ordinato che il giudice di merito motivi specificamente la decisione sulla confisca alla luce di tali principi.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art.73 (comma 4 e comma 5)

  Articolano i delitti relativi a traffico e cessione di stupefacenti; la Corte ha avuto riguardo all'applicabilità delle misure patrimoniali nei confronti dei reati di cui al comma 5 in seguito alla modifica normativa richiamata

• d.P.R. n. 309 del 1990, art.73 (comma 7-bis)

  Prevvede la confisca diretta o per equivalente di prezzo/prodotto/profitto del reato; la Corte ha escluso l'applicabilità a denaro che non sia qualificabile come prezzo, prodotto o profitto

• d.P.R. n. 309 del 1990, art.85-bis

  Prevede la confisca per sproporzione rispetto ai redditi leciti; la Corte ha stabilito che tale misura, essendo di natura non penale, può essere applicata anche per reati di cui all'art.73 comma 5 e può trovare applicazione retroattiva nei limiti dell'art.200 c.p., valutando la legge vigente al momento della sentenza di primo grado

• codice penale, art.240

  Definisce 'prezzo, prodotto e profitto' ai fini della confisca; la Corte ha richiamato le definizioni per escludere che la somma sequestrata costituisca tali categorie

• d.l. 15 settembre 2023, n.123, art.4, comma 3-bis (conv. legge 13 novembre 2023, n.159)

  Ha esteso l'applicabilità dell'art.85-bis anche ai reati previsti dall'art.73 comma 5; la Corte l'ha considerata normativa processuale-organica di natura non punitiva applicabile al giudizio

• codice penale, art.200

  Limita la retroattività delle norme penali e processuali; la Corte ha precisato che l'applicazione dell'art.85-bis deve rispettare i limiti di retroattività previsti da tale norma

• codice di procedura penale, art.569, comma 4

  Regola la trasmissione degli atti alla Corte d'appello in caso di cassazione parziale; la Corte ha disposto la trasmissione ai sensi di questa norma

Massime di principio

• La confisca diretta e la confisca per equivalente richiedono che il bene sia qualificabile come 'prezzo', 'prodotto' o 'profitto' del reato; somme non riconducibili a tali categorie non sono aggredibili con tali strumenti
• La confisca per sproporzione (art.85-bis d.P.R. 309/1990) può essere utilizzata quando una somma risulta sproporzionata rispetto ai redditi leciti dell'imputato e la provenienza non è giustificata con allegazioni verificabili
• Norme di natura non punitiva o misure di carattere amministrativo/sanzionatorio-accessorio introdotte successivamente al fatto possono essere applicate retroattivamente nei limiti consentiti dall'art.200 c.p.; occorre valutare la legge vigente al momento della decisione di merito
• Il giudice di merito deve motivare espressamente e compiutamente le decisioni sulla confisca, indicando i presupposti di fatto e di diritto che giustificano l'adozione della misura
• In casi similari l'onere di giustificare la provenienza lecita di somme ingenti gravita sul possessore: allegazioni generiche non sono sufficienti, servono elementi verificabili
• Se la confisca è disposta senza adeguata motivazione, la Cassazione può annullare la statuizione limitatamente a quella parte e rinviare al giudice d'appello per nuova valutazione conforme ai principi indicati