Cassazione Penale, Ordinanza n. 21431/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza con cui il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Marsala gli aveva applicato la pena richiesta ex art. 444 c.p.p. per tre contestazioni in materia di indebita percezione o utilizzazione di contributi/agevolazioni, deducendo il vizio di motivazione sulla mancata declaratoria di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. In sostanza, sosteneva che dagli atti emergessero condizioni per il proscioglimento immediato. La Corte ha però rilevato che, trattandosi di ricorso avverso sentenza di patteggiamento proposto dopo la riforma del 2017, i motivi esperibili sono solo quelli attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza; la doglianza proposta non rientrava in tali limiti. Ha inoltre osservato che il giudice di merito aveva comunque dato conto delle risultanze investigative, della correttezza della pena e dell'assenza di condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiama la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, la cui natura pattizia limita i motivi di ricorso

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  per i ricorsi proposti dal 3 agosto 2017 stabilisce i soli motivi deducibili avverso la sentenza di patteggiamento

• art. 129 c.p.p.

  il proscioglimento immediato è ammissibile solo se emergono dagli atti concreti elementi di non punibilità; altrimenti basta una motivazione anche implicita di esclusione

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità de plano

• art. 444 e ss. cod. proc. pen.

  richiamati come base del rito applicato

• art. 95 d.P.R. n. 115/2002

  indicato come disposizione delle tre fattispecie contestate

• art. 1, comma 51, l. n. 103 del 23 giugno 2017

  richiamato per la disciplina temporale dei motivi di ricorso contro il patteggiamento

Massime di principio

• Contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti il ricorso per cassazione è soggetto a motivi tassativi: non sono deducibili censure che attengano alla valutazione di merito dell'accusa o al patto negoziale accettato dall'imputato.
• Il sindacato sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. nella sentenza di patteggiamento richiede la presenza, negli atti o nelle deduzioni delle parti, di concreti elementi che facciano emergere una causa di non punibilità; in difetto, è sufficiente una motivazione anche implicita dell'avvenuta verifica negativa.
• La natura pattizia del patteggiamento comporta la rinuncia dell'imputato a contestare l'accusa nei limiti del ricorso ordinario, sicché non sono proponibili doglianze che investano direttamente il contenuto dell'accordo raggiunto.
• Quando il ricorso avverso patteggiamento è proposto per motivi non consentiti dalla legge, la Corte di cassazione può dichiararne l'inammissibilità senza formalità, con le conseguenti statuizioni sulle spese e sulla somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato