Cassazione Civile, Ordinanza n. 24875/2026 del 31/08/2026

Esito

La controversia

Un dipendente dell’Agenzia delle Entrate, con funzioni direttive nell’area del contenzioso, aveva omesso di comunicare tempestivamente l’assunzione e il mantenimento di incarichi di rappresentante legale di due associazioni massoniche. Per tale omissione l’Amministrazione gli aveva irrogato la sospensione dal servizio per trenta giorni. Il Tribunale aveva ritenuto sussistente l’illecito, ma aveva ridotto la sanzione a una multa pari a tre ore di retribuzione. La Corte d’appello aveva invece annullato integralmente la sanzione, ritenendo non dimostrato che le associazioni avessero ambiti di interesse concretamente interferenti con l’attività d’ufficio e considerando generica la disposizione interna che imponeva la comunicazione delle attività extra lavorative. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, denunciando la violazione dell’art. 5, comma 1, del d.P.R. n. 62/2013. Ha sostenuto che tale disposizione impone autonomamente di comunicare l’adesione o l’appartenenza ad associazioni i cui ambiti di interesse possano interferire con l’attività dell’ufficio, senza richiedere la prova di specifici episodi di conflitto o di infedeltà, allo scopo di consentire all’Amministrazione il controllo preventivo su possibili situazioni di conflitto di interessi. Il lavoratore ha resistito, sostenendo l’assenza dell’obbligo di comunicazione, l’inesistenza di interferenze con le funzioni svolte e il carattere discriminatorio della sanzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della Corte d’appello e rinviato la causa alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto erronea la decisione impugnata nella parte in cui aveva subordinato l’integrazione dell’illecito alla prova di circostanze concrete o di specifici episodi di conflitto di interessi. L’art. 5, comma 1, del d.P.R. n. 62/2013 configura infatti un obbligo di comunicazione avente finalità conoscitiva e preventiva: è sufficiente l’appartenenza o l’adesione a un’associazione i cui ambiti di interesse possano interferire con l’attività dell’ufficio, senza che debbano essere già dimostrati fatti specifici di infedeltà o un conflitto attuale. Secondo la Corte, il riferimento al giuramento di fedeltà massonica e agli obblighi di fedeltà verso gli associati rendeva riconoscibile la possibile interferenza con i doveri di lealtà, imparzialità, trasparenza e cura esclusiva dell’interesse pubblico gravanti sul dipendente pubblico. L’obbligo di comunicazione non contrasta con l’art. 8 della legge n. 300/1970, poiché non riguarda opinioni politiche, religiose o sindacali e mira esclusivamente a consentire la verifica dell’attitudine professionale rispetto ai doveri funzionali del dipendente pubblico. La Corte ha inoltre valorizzato la disciplina speciale applicabile al personale delle Agenzie fiscali, caratterizzata da più rigorose esigenze di indipendenza, terzietà e trasparenza. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia alla luce di tali principi.

Norme richiamate

• art. 5, comma 1, d.P.R. n. 62/2013

  Il dipendente comunica tempestivamente al responsabile dell'ufficio di appartenenza la propria adesione o appartenenza ad associazioni od organizzazioni, a prescindere dal loro carattere riservato o meno, i cui ambiti di interessi possano interferire con lo svolgimento dell'attività dell'ufficio

  La norma impone un obbligo di comunicazione con finalità conoscitiva e preventiva, volto a consentire all’Amministrazione di valutare possibili conflitti di interesse; non richiede la prova di specifici episodi di infedeltà o di un conflitto attuale.

• art. 54 d.lgs. n. 165/2001

  È richiamato quale fondamento dei doveri di lealtà, imparzialità, trasparenza e cura esclusiva dell’interesse pubblico gravanti sul dipendente pubblico.

• art. 8 legge n. 300/1970

  Non impedisce l’obbligo di comunicare l’appartenenza associativa quando la comunicazione sia funzionale alla verifica dell’attitudine professionale e della possibile interferenza con l’attività d’ufficio; la norma non riguarda, in questo caso, opinioni politiche, religiose o sindacali.

• art. 97 Cost.

  È richiamato in relazione al dovere di imparzialità dell’amministrazione e dei suoi dipendenti.

• art. 98 Cost.

  È richiamato in relazione al dovere di fedeltà alla Nazione dei dipendenti pubblici.

• d.P.R. n. 18/2002

  È richiamato quale disciplina speciale dei compiti e delle incompatibilità del personale delle Agenzie fiscali, con esigenze rafforzate di indipendenza, terzietà e trasparenza.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Ha costituito il parametro processuale della denuncia di violazione di legge proposta dall’Amministrazione.

• art. 62, comma 2, CCNL di comparto

  È stato applicato dal giudice di primo grado per ritenere sproporzionata la sanzione della sospensione e ridurla a una multa, ma la relativa valutazione non è stata definita dalla Corte di cassazione, che ha disposto il rinvio.

• art. 62, comma 8, lett. e), CCNL di comparto

  È stato invocato dall’Amministrazione quale previsione sanzionatoria della violazione di doveri e obblighi di comportamento produttiva di grave danno all’Amministrazione; la Corte di cassazione ha rinviato al giudice di merito il riesame della controversia.

Massime di principio

• L’obbligo del dipendente pubblico di comunicare l’adesione o l’appartenenza ad associazioni i cui ambiti di interesse possano interferire con l’attività dell’ufficio ha natura conoscitiva e preventiva: per la sua violazione non è necessario dimostrare specifici episodi di conflitto di interessi, infedeltà o interferenza già verificatasi.
• La possibile interferenza rilevante ai fini dell’obbligo di comunicazione deve essere valutata in relazione agli obblighi funzionali del dipendente pubblico, inclusi lealtà, imparzialità, trasparenza e cura esclusiva dell’interesse pubblico; non occorre dimostrare l’intrinseca illiceità dell’associazione o dell’appartenenza associativa.
• L’appartenenza ad associazioni caratterizzate da obblighi di fedeltà verso gli associati può integrare il presupposto dell’obbligo di comunicazione quando tali obblighi siano astrattamente idonei a entrare in conflitto con i doveri del dipendente pubblico.
• L’obbligo di comunicazione previsto per prevenire e verificare possibili conflitti di interesse non viola l’art. 8 della legge n. 300/1970 quando non riguarda opinioni politiche, religiose o sindacali, ma informazioni sulla vita extra lavorativa funzionali alla verifica dell’attitudine professionale e dell’imparzialità nello svolgimento delle mansioni.
• Per il personale delle Agenzie fiscali possono operare esigenze rafforzate di indipendenza, terzietà e trasparenza, tali da giustificare una disciplina delle incompatibilità e degli obblighi di comunicazione più rigorosa rispetto a quella generale dei dipendenti pubblici.

Come è indicizzato